Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33А-419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33А-419/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова А.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по административному иску Кузнецова Андрея Николаевича к ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., объяснения представителя административного истца Кузнецова А.Н. - Свительского В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении административного истца, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 396 руб. 25 коп. В период с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, задолженность за 4 месяца составила - 36 105 руб., частичная оплата - 1 600 руб. Общая сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 901 руб. 25 коп. Административный истец указывает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам вызывает сомнение, поскольку ранее каких-либо постановлений о расчете задолженности не получал, какого-либо подробного расчета задолженности за указанный период не имеется. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем не учтено, что обязанность по уплате алиментов возникла у него на основании судебного приказа от 13.04.2006 года, однако в период до 2014 года, он находился в зарегистрированном браке с Кузнецовой О.В., они вели совместное хозяйство и его дочь, на содержание которой взысканы алименты, находилась на его обеспечении.
Ссылаясь на положения статей 102, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кузнецов А.Н. просил признать постановление от 06.09.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И., о расчете задолженности по алиментам в отношении Кузнецова А.Н. незаконным, обязать начальника ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 года.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 29.09.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Брянской области.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13.10.2017 года изменен процессуальный статус УФССП России по Брянской области по делу на административного ответчика.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года административный иск Кузнецова А.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов А.Н. просит решение Брянского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года отменить, как вынесенное с нарушением норм административного судопроизводства, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтено, что обязанность по уплате алиментов возникла на основании судебного приказа от 13.04.2006 года, однако в период до 2014 года, он находился в зарегистрированном браке с Кузнецовой О.В., они вели совместное хозяйство и его дочь, на содержание которой взысканы алименты, находилась на его обеспечении. Ссылается, что ему и его представителю не предоставлено времени для ознакомления с подробным расчетом задолженности по алиментам, который был представлен судебным приставом-исполнителем в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с принятием нового постановления, существенно изменилось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции не отложил судебное заседание и не предоставил возможности для изменения предмета административного иска, а также для представления доказательств в части доводов, касающихся уплаты алиментов в период брака.
В направленных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Брянской области Крамская М.В. и судебный пристав- исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхина Н.И. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузнецова А.Н. - Свительский В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Сумарина Н.В., заинтересованное лицо Кузнецова О.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований статей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав объяснения представителя административного истца Кузнецова А.Н. - Свительского В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Н. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которой находится исполнительное производство, однако последняя к участию в деле в качестве административного ответчика не была привлечена, принимала участие в данном административном деле в качестве представителя административного ответчика ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области по доверенности.
Поскольку в данном случае административным истцом оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя Устюхиной Н.И., а в качестве административного ответчика в административном исковом заявлении был указан ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, суду первой инстанции помимо привлечения в качестве административного ответчика УФССП России по Брянской области, следовало решить вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Устюхиной Н.И. в качестве административного ответчика по делу в порядке статьи 41 КАС РФ.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Устюхина Н.И. представляла интересы административного ответчика отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в суде первой инстанции по доверенности, в которой отсутствовали полномочия на представление интересов по административному делу в нарушение требований ст. 56 КАС РФ.
Также в указанной доверенности отсутствует указание на дату ее выдачи, что свидетельствует о ее ничтожности в силу положений ст. 186 ГК РФ.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 26.10.2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление, проверить документы, удостоверяющие полномочия представителей, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по административному делу по административному иску Кузнецова Андрея Николаевича к ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В.Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
