Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4190/2021
от 27 июля 2021 года, по делу N а-4190/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> N .17-МФЦ-10441/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", и о возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", на кадастровом плане территории городского округа,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным решения МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" об отказе в предоставлении от <дата> муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 484 и об обязании МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" и Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 484, отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истцом было подано в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории город Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 484.
Уведомлением от <дата> Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причина отказа: представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам). Согласно п.2.10.1 пп.10 Административного регламента наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствует технический паспорт либо техплан на жилой дом). Также согласно п.2.6 Административного регламента не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т "Перестройка-3").
С данным решением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку в подтверждении права на земельный участок N в с/т Перестройка-3, административным истцом были представлены вместе с заявлением членская книжка садовода и архивная справка списка членов с/т "Перестройка-3". Ссылка в отказе на наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствует технический паспорт либо тех. план на жилой дом) указывает на то, что строение возведено им, но в силу того, что у него не зарегистрировано право собственности или иное вещное право в ЕГРН он лишен на сегодняшний день возможности оформить свои права на указанное строение. Ссылка административного ответчика на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ указывает на то, что согласно письму Росреестра от <дата> N 13-8521-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, приведшие к принятию неправильного решения.
Как усматривается из материалов дела, согласно членской книжке садовода ФИО8 принят в члены садоводческого товарищества <дата>, садовый участок N.
Из архивной справки Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы и начальника отдела использования документов от <дата> следует, что в документах архивного фонда "<адрес> г. Махачкала", в списке членов садоводческого товарищества "Перестройка-3", в Инвентаризационном списке с/т "Перестройка-3", в графе "Стар N" значится: 484, в графе "Ф.И.О." значится: ФИО8, в графе "Адрес" запись отсутствует, в графе "Нов N" запись отсутствует.
ФИО8 обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-10441/20 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на пп. 4 п. 2.10 Административного регламента. Основание для отказа: согласно п.2.10.1 пп.4 Административного регламента представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам). Согласно п.2.10.1 пп.10 Административного регламента наличие на земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствует технический паспорт либо техплан на жилой дом). Согласно п.2.6 Административного регламента не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т Перестройка-3).
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Постановлением главы администрации города Махачкалы от <дата> N утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Административный регламент), согласно которому предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка, при этом в пункте 2.10.1. перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Сведения о садовом товариществе при необходимости административные ответчики могли получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.
ФИО1 представлены копия членской книжки садовода, согласно которой он принят в члены <дата> (протокол N). Согласно архивной справке Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы и отдела использования документов от <дата> следует, что в документах архивного фонда "<адрес> г. Махачкала", в списке членов садоводческого товарищества Перестройка-3, в инвентаризационном списке с/т Перестройка-3, в графе "Стар N" значится: 484, в графе Ф.И.О. значится: ФИО8, в графе "Адрес" запись отсутствует, в графе "Нов N" запись отсутствует.
Установив, что ФИО8 с 1992 года является членом садоводческого товарищества Перестройка-3, что в соответствии с межевым планом фактически земельный участок образован, границы определены, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: утверждение схемы земельного участка, о предоставлении которой обратился административный истец, не имелось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, является неправильным.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а именно, на каком земельном участке, отведенном садоводческому товариществу, он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с изложенным, отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы земельного участка нарушает права и законные интересы истца.
Принимая во внимание, что ранее, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги в виде утверждения схемы земельного участка по указанному адресу был признан незаконным и на Управление земельных и имущественных отношений города Махачкалы возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы земельного участка, судебная коллегия считает возможным возложить на МКУ г. Махачкала "Управление земельных и имущественных отношений города" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанность предоставить ФИО8 муниципальную услугу "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 484.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа от <дата> N .17-МФЦ-10441/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", и о возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", на кадастровом плане территории городского округа, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17-МФЦ-10441/20 в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3".
Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить муниципальную услугу "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т "Перестройка-3".
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка