Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-4190/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей о и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания е,
с участием представителя административного истца ш,
представителя административного ответчика Правительства РД - н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - Статс-секретаря - заместителя министра юстиции РД г на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному иску у к Управлению Росреестра по РД и Правительству Республики Дагестан об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи о, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения представителя административного истца ш, просившая решение суда оставить без изменения, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - н, просившая отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска, судебная коллегия
установила:
у в лице представителя по доверенности ш обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, администрации г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД и Управлению Росреестра по РД об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 21 объектов недвижимости, а именно квартир, расположенных по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, путем установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на <дата>.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление у удовлетворено.
Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости - <.> с <.> - равной их рыночной стоимости по состоянию на <дата> на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать <дата>.
Взысканы с Правительства Республики Дагестан в пользу у судебные издержки в размере <.>
Взысканы с Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные издержки в размере <.>
В апелляционной жалобе автор просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая в обоснование, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Согласно требованиям ФСО N оценщик обязан использовать все аналоги, имеющиеся на территории оцениваемого объекта, а если использует не все, то обязан обосновать почему. Так, в названных отчетах в разделе об анализе сделок (предложений) глава "анализ рынка" не указана расширенная группа аналогов из своего сегмента, не посчитаны диапазоны, минимальные, средние и максимальные, равно как не перечисления выборки критериев, по которым оценщик отобрал только максимально сопоставимые объекты-аналоги. Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит"" от 18.04.2018г. N/Э и отчёта прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения стоимости объекта оценки, что является нарушением основных принципов оценки. Так, в отчете, представленном административным истцом и в тексте заключения экспертизы, информация об объектах-аналогах использована из интернет ресурсов, которая не отвечает требованиям проверяемости и однозначности. Также отсутствует информация об осуществлении дозвона или иных действий по проверке достоверности предложений о продаже объектов-аналогов, что непосредственно влияет на итоговую величину рыночной стоимости и свидетельствует о том, что проведенная экспертиза, равно как и отчет являются ненадлежащими доказательствами по делу.
В части взыскания судебных издержек с Правительства РД по оплате государственной пошлины в размере 6 300 (шесть тысяча триста) рублей и стоимости судебной экспертизы в размере <.> в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит", следует учесть, что стоимость на оказание услуг по проведению судебной оценочной или судебной строительно-технической экспертизы определяется согласно приказу Министерства юстиции РФ от <дата> N об утверждении экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2017 год.
Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N утверждена стоимость экспертного часа в размере <.>. Стоимость производства судебных экспертиз, имеющих не менее пяти признаков сложности, в каждом конкретном случае рассчитывается исходя из фактического затраченного времени. В связи с чем, фактически затраченное время на проведение данной экспертизы и её сложность, не соответствуют предъявленной оценщиком ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит"" величине расходов.
Решение суда принято с неправильным применением норм материального права и в нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ш указывает на их необоснованность. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности"
датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
На основании частей 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Судом установлено, что у является собственником объектов недвижимости - <.>
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости составляет: <.>
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость объектов недвижимости необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимость, у представила в обоснование заявленных требований отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <дата> N - N, проведенных оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз, проектирования" щ
В связи с тем, что выше указанные отчеты от <дата> за NN - 18/12-281 не соответствовали п.23 ФСО N, п.5 ФСО N и ч.2 ст.82 КАС РФ, судом по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан з назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением судебного эксперта х (ООО "Аудиторская компания "Цестрис- Аудит") от <дата> N/Э, рыночная стоимость объектов недвижимости - <.>
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости - 21 квартир, административным ответчиком не представлено, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также согласно статье 24.18 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ, суд принял решение: установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости - 21 квартир, расположенных по адресу Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на <дата>, на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости - 21 квартир, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать <дата>.
В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что фактически затраченное время на проведение данной экспертизы и её сложность, не соответствуют предъявленной оценщиком ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит"" величине расходов и их необоснованном взыскании с ответчика, также являются необоснованными.
Согласно абзацу 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установлено, что поскольку главой 25 КАС РФ (Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно абз. 2 п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
По настоящему административному делу органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Правительство Республики Дагестан.
В соответствии с абз. 3 этого же пункта постановления разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Из данного разъяснения следует, что для отнесения судебных расходов на административного истца административный ответчик может быть признан не имеющим противоположных с административным истцом юридических интересов и, соответственно, решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, только в случае, если привлеченный к участию в деле административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
В данном случае, Правительство Республики Дагестан оспаривало право у на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости - <.> в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Правительства Республики Дагестан не соглашался с тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости соответствует представленному административным истцом отчёту об оценке. Представитель Правительства Республики Дагестан не соглашался с выводами экспертизы о рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной по его же инициативе и заявленному им в суде ходатайству, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Из приведенных выше обстоятельств видно, что взаимного согласия у и Правительства Республики Дагестан на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка до уровня рыночной не было достигнуто.
Таким образом, доводы апеллянта оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан Статс-секретаря - заместителя министра юстиции РД г - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
