Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33а-4189/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дармаеве Ж.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тун-Фу-Ли М.А. к Иволгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца Тун-Фу-Ли М.А.
на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г., которым постановлено:
Административный иск Тун-Фу-Ли М.А. к Иволгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о продаже с торгов имущества должника, обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения.
Требования в части признания торгов незаконными оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тун-Фу-Ли М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о продаже с торгов имущества должника, обязать устранить нарушения, признав торги незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что с его пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности по решению суда. Постановление о передаче арестованного имущества на торги ему не вручалось, о вынесении такого постановления не уведомлялся. О проведении торгов узнал совершенно случайно, от якобы покупателя, купившего дом. Извещение о проведении оспариваемых торгов не опубликовано в общедоступных местах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Дом принадлежит внучке и является для него единственным жильем.
Административный истец Тун-Фу-Ли М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тун-Фу-Ли М.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП по РБ, Иволгинского РОСП УФССП России по РБ, административный истец Тун-Фу-Ли М.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что предметом судебной проверки являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Цыбанова С.Д., связанные в применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешение заявленных требований, очевидно, затрагивает его права и обязанности.
Однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно, судебный пристав-исполнитель Цыбанов С.Д. к участию в деле в качестве соответчика не привлекался, мотивированное определение об этом в материалах отсутствует.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Кроме того, делая вывод о законности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, судом первой инстанции не истребованы материалы исполнительного производства по взысканию задолженности, не определен размер задолженности на момент реализации арестованного имущества, доводам административного истца, в том числе о его неосведомленности о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на недвижимое имущество, проводимым по нему процессуальным действиям, оценка не дана, доказательства не исследовались.
Требования административного истца о признании торгов незаконными судом не разрешались, фактически оставлены без рассмотрения, что не отвечает требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты. Суд обязан был определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение бремени доказывания.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.
Учитывая, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
