Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-4189/2020
от 20 октября 2020 года N 33а-4189/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Аманова Р.А. оглы к администрации города Вологды, начальнику Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С. об оспаривании распоряжения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Аманова Р.А. оглы и его представителя Воеводиной Е.А., представителя административного ответчика Кургановой О.М., судебная коллегия
установила:
Аманов Р.А. оглы являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., местоположением: <адрес>, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина по продаже строительных материалов, на основании договора аренды земельного участка от 09 октября 2008 года, заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Амановым Р.А. оглы (арендатор).
Дополнительным соглашением N 1 от 13 сентября 2011 года срок действия договора аренды был продлен до 30 сентября 2012 года.
Соглашением о перемене лиц в арендных обязательствах от 24 августа 2012 года новым арендодателем земельного участка стала администрация города Вологды. Дополнительным соглашением N... от <ДАТА> срок действия договора аренды продлен до <ДАТА>.
Письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от <ДАТА> Аманову Р.А. оглы сообщено, что на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.
<ДАТА> Аманову Р.А. оглы выдано разрешение на строительство N... объекта капитального строительства - здания магазина по продаже строительных материалов на данном земельном участке - сроком действия до <ДАТА>, впоследствии продленного до <ДАТА>.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Аманова Р.А. оглы к администрации города Вологды о продлении договора аренды земельного участка на определенный срок оставлены без удовлетворения.
20 января 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Аманова Р.А. оглы на объект незавершенного строительства, кадастровый N..., степенью готовности 3%, площадью ... кв.м, кадастровой стоимостью ... рублей ... копейки, местонахождение: <адрес>, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.
<ДАТА> Аманов Р.А. оглы обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в аренду без проведения торгов для завершения строительства на срок 3 года.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С. от 17 февраля 2020 года N 75 Аманову Р.А. оглы отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного обратилось лицо, которое соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с данным отказом, 03 марта 2020 года Аманов Р.А. оглы обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 17 февраля 2020 года N 75 "Об отказе Аманову Р.А. оглы в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N...". На Департамент имущественных отношений администрации города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аманова Р.А. оглы о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N....
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды Курганова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтено, что срок разрешения на строительство, выданного истцу, истек на момент его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем он не имеет права продолжать строительство на этом земельном участке. В период действия разрешения на строительство с <ДАТА> по <ДАТА> истец строительство фактически не осуществлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Аманов Р.А. оглы и его представитель Воеводина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении.
Представители административного ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Вологды, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду Аманову Р.А. оглы без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства, поскольку на момент обращения в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов право собственности Аманова Р.А. оглы на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно пункту 1 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Установлено, что Аманову Р.А. оглы земельный участок предоставлен на основании договор аренды от <ДАТА>, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок с кадастровым N..., местоположением: <адрес>, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина по продаже строительных материалов, срок действия - до <ДАТА>.
В дальнейшем письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от <ДАТА> Аманову Р.А. оглы сообщено, что договор считается продленным на неопределенный срок.
<ДАТА> Аманову Р.А. выдано разрешение на строительство магазина по продаже строительных материалов на данном земельном участке.
<ДАТА> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Аманова Р.А. оглы на объект незавершенного строительства, кадастровый N..., степенью готовности 3 %, площадью 261 кв.м, расположенного в пределах спорного участка.
<ДАТА> в администрации города Вологды зарегистрировано заявление Аманова Р.А. оглы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в аренду без проведения торгов для завершения строительства на срок 3 года, в чем ему было отказано распоряжением от <ДАТА>.
При разрешении требований суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истца в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на нем находился объект незавершенного строительства в виде блочного фундамента, имеющего связь с землей и отнесенного к капитальным строениям, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями кадастрового инженера Х.О.Л. от 10 февраля 2020 года и от 20 мая 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от <ДАТА> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, является ли объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, объектом недвижимости, исходя из критериев его отнесения к таковым, установленных статьей 130 ГК РФ и градостроительным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что актом осмотра земельного участка от 22 января 2020 года, подготовленного специалистом Департамента имущественных отношений администрации города Вологды, заключением кадастрового инженера МКУ "Градостроительный центр города Вологды" Ш.К.А. от 30 января 2020 года, а также инженерно-конструкторским обследованием, предоставленным специалистом ООО "Архитектурно-градостроительного центра города Вологды" Кудренко О.Г. <ДАТА>, установлено, что на спорном земельном участке обнаружено сооружение, состоящее из бетонных блоков, разложенных на поверхности земли без крепления к ней, которое не относится к капитальным.
Данные доказательства не приняты судом первой инстанции, поскольку осмотры проведены в зимний период, снежный покров не убирался, истец на осмотр не приглашался, несмотря на то, что в пункте 6.1.1 договора аренды указано, что арендодатель имеет право беспрепятственно проходить на участок с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором условий договора по использованию участка, предварительно уведомив об этом арендатора.
Судебная коллегия находит эти выводы ошибочными, поскольку административным истцом не опровергается наличие на земельном участке бетонных блоков, что следует из всех представленных в материалы дела заключений и актов осмотра, а по существу спор сводится к наличию либо отсутствию на земельном участке объекта капитального строительства, то есть прочной связи данных блоков с землей (л.д. 97, 103, 130, 185, 177).
При этом фотографии, представленные ответчиком, не подтверждают наличия на земельном участке капитального сооружения в том смысле, который заложен в вышеназванных нормах материального права.
Кроме того, судом не учтено, что администрация города Вологды 06 февраля 2020 года обратилась в Вологодский городской суд с иском к Аманову Р.А. оглы, в котором просила признать право собственности Аманова Р.А. оглы на указанный объект незавершенного строительства отсутствующим, поскольку строительная деятельность на участке не осуществляется, цели предоставления земельного участка арендатором не достигнуты.
В порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству, судебной коллегий испрошена копия решения по вышеназванному делу, а также заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках этого дела.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N... от <ДАТА> объект незавершенного строительства на момент проведения обследования и на 24 января 2020 года не является объектом недвижимости, не соответствует проектной документации, выполненной ООО "КВАНТ" и полученному разрешению на строительство. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., объектом недвижимости не является, поскольку фундаментные блоки не имеют прочной монолитной связи между собой, смонтированы в один ряд и заглублены в грунт на глубину не более 500 мм, инженерные сети и коммуникации отсутствуют.
Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> по делу N... признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Аманова Р.А. оглы на объект незавершенного строительства общей площадью 261 кв.м, кадастровый N..., степень готовности - 3%, адрес объекта: <адрес>.
Указанное заключение экспертизы принято судебной коллегией в силу статьи 307 КАС РФ в качестве нового доказательства по данному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что магазин по продаже строительных материалов на земельном участке административным истцом не построен. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:91, объектом недвижимости не является, поэтому решение суда подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Аманова Р.А. оглы к администрации города Вологды, начальнику Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды Горячевой А.С. об оспаривании распоряжения - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
