Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №33а-4189/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33а-4189/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Простомолотова О.В. материалы по частной жалобе исполняющего обязанности главы администрации Калтайского сельского поселения Титова Романа Геннадьевича на определение Томского районного суда Томской области от 31 октября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда Томской области от 28 октября 2015 года,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 28.10.2015 удовлетворены административные исковые требования Шамис О.Б., признано незаконным бездействие администрации Калтайского сельского поселения по обеспечению энергоснабжением, водоснабжением и устройстве дороги по ул. Кольцевой, 21 в с. Калтай Томского района Томской области; на администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение законных прав и интересов истца путем совершения действий по обеспечению энергоснабжения, водоснабжения и устройства дороги по ул. Кольцевой, 21 в с.Калтай Томского района Томской области.
Администрация Калтайского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда от 28.10.2015 до 01.05.2018, указав, что решение суда не исполнено до настоящего момента в связи с отсутствием в бюджете Калтайского сельского поселения на 2017 года денежных средств, а также по причине неблагоприятных погодных условий, препятствующих осуществлению данных сезонных работ (прокладка водопровода, устройство дороги, проведение электроснабжения). Вместе с тем администрацией планируется начало проведения работ с 01 мая 2018 года.
В судебном заседании административный истец Шамис О.Б. возражала против удовлетворения заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Калтайского сельского поселения, заинтересованного лица отдела ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления администрации Калтайского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда Томской области от 28.10.2015 отказано.
В частной жалобе исполняющий обязанности главы администрации Калтайского сельского поселения Титов Р.Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку основывается на противоречивых доказательствах. Кроме того, судом не учтено, что, являясь органом местного самоуправления, администрация Калтайского сельского поселения не вправе производить работы без соблюдения установленных законом обязательных процедур. Так, в настоящий момент в рамках исполнения решения суда администрацией поселения предприняты меры по составлению сметы производства работ, выбору подрядчика.
В возражениях на частную жалобу административный истец Шамис О.Б. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В указанных нормах права не содержится конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьей 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, часто - на неопределенный срок.
Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в законные сроки.
Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от 28.10.2015 на администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение законных прав и интересов истца путем совершения действий по обеспечению энергоснабжения, водоснабжения и устройства дороги по ул. Кольцевой, 21 в с.Калтай Томского района Томской области.
Обосновывая невозможность исполнения решения суда, исполняющий обязанности главы администрации Калтайского сельского поселения Титов Р.Г. указал на отсутствие в бюджете поселения на 2017 года обязательств по обустройству дороги, обеспечению энергоснабжением, водоснабжением на ул. Кольцевой, 21, с. Калтай Томского района Томской области, ссылаясь на то, что что за рамками бюджета данные работы произведены быть не могут. Кроме того, указанные работы являются не выполнимыми в связи с сезонностью. Вместе с тем, денежные средства во исполнение решения суда будут заложены в бюджет поселения на 2018 год.
Отказывая в удовлетворении заявления исполняющего обязанности главы администрации Калтайского сельского поселения Титова Р.Г., суд правильно применил нормы процессуального закона и правомерно указал в определении на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Так, каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения решения суда в течение более двух лет, кроме справок администрации Калтайского сельского поселения N 672 от 03.10.2017 о невозможности производства работ по устройству дороги и прокладки системы водоснабжения по ул. Колцевой, 21 с. Калтай и N673 от 03.10.2017 об отсутствии финансирования устройства дороги по ул. Кольцевой, 21, с. Калтай, административным ответчиком не представлено.
Оценивая приведенные ответчиком доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что они также не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, и не могут быть признаны основанием для предоставления отсрочки.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда; направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отсутствие денежных средств у административного ответчика, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий направленных на исполнение решения суда апеллянтом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности главы администрации Калтайского сельского поселения Титова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка