Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года №33а-4188/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-4188/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе Назьмиева И.Л. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Назьмиев И.Л., Смеянова С.А., о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019, акта передачи арестованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.08.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и об их отмене.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: N 34376/18/61030-ИП от 28.05.2018, N 11870/17/61030-ИП и N 11869/17/61030-ИП от 27.03.2017 в отношении должника Смеяновой С.А., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк".
Кроме того, имеются исполнительные производства в отношении должника Смеяновой С.А. по требованиям других кредиторов, в том числе исполнительное производство N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в пользу Назьмиева И.Л.
21.10.2019 ПАО "Сбербанк" стало известно о том, что в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП, возбужденного в пользу взыскателя Назьмиева И.Л., вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю и 21.08.2019 составлен акт о передаче данного имущества Назьмиеву И.Л., который также получил предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
По мнению административного истца, указанные постановление, акт и предложение являются незаконными, поскольку реализуемое на торгах имущество - транспортное средство Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, залоговым не является. Данный факт подтверждается апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2017, которым в обращении взыскания на транспортное средство в пользу Назьмиева И.Л. отказано, в связи с чем обращение взыскания на транспортное средство должно осуществляться в общем порядке, как в отношении незалогового имущества.
Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.06.2019 по делу N 33-11001/2019 в удовлетворении исковых требований Назьмиева И.Л. к Смеяновой С.А., ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста отказано. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются и иные кредиторы, в интересах которых это имущество было арестовано (установлен запрет). При этом вопрос очередности удовлетворения требований незалоговых кредиторов подлежит рассмотрению в рамках возбужденных исполнительных производств согласно ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец указал, что исполнительные производства в пользу ПАО "Сбербанк" были возбуждены ранее производства по исполнительному листу в пользу Назьмиева И.Л., следовательно, судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, должен был сначала предложить реализуемое транспортное средство оставить за собою другим кредиторам, в частности ПАО Сбербанк, а уже в случае отказа, предложить это имущество Назьмиеву И.Л.
На основании вышеизложенного, ПАО "Сбербанк" просил суд о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019, акта передачи арестованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.08.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и об их отмене.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019г. постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.08.2019, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленное в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, признаны незаконными.
Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 21.08.2019, принятое в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, отменено.
Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.08.2019, принятый в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, отменен.
Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, составленное в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, отменено.
Вышеуказанные нарушения прав и законных интересов ПАО "Сбербанк" суд обязал устранить в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу районный суд обязал Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сообщить об исполнении настоящего решения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу.
В апелляционной жалобе Назьмиев И.Л. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельства дела.
По мнению заявителя жалобы, он, как взыскатель и залогодержатель, имеет преимущественное право на обращение взыскания на имущество должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Павленко В.В. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Третьяк М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Подбуцкая Л.С. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
Согласно ст. ст. 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 указанного закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 018239881 от 02.12.2016, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 11869/17/61039-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1688161,70 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк".
27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 018239882 от 02.12.2016, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 11870/17/61030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 16640,81 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк".
28.05.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 016255193 от 05.05.2016, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 34376/18/61030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 266909,80 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк".
26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 018186657 от 21.08.2017, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 41997/18/61030-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4390218,00 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу Назьмиева И.Л.
17.08.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 022113444 от 18.07.2018, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 51441/18/61030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1836718,95 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк".
14.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 023626471 от 25.07.2019, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство N 15785/18/61030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 791310,00 руб., в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу Назьмиева И.Л.
Указанные исполнительные производства и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Смеяновой С.А. в пользу других взыскателей, объединены в сводное исполнительное производство N 11869/17/61030-СД.
27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП составлен акт описи и ареста имущества должника Смеяновой С.А., а именно транспортного средства - Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, принадлежащего Смеяновой С.А.
При этом взыскателем Назьмиевым И.Л. судебному приставу-исполнителю представлена копия договора залога автомобиля от 19.01.2015, заключенного между ним и Смеяновой С.А.
18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства - Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, на торги.
30.01.2019 в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило распоряжение от 25.01.2019 N 92-р/а о реализации арестованного имущества.
Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Дизайн СЛ" от 21.05.2019 на дату окончания заявок - 17.05.2019 заявок не поступало.
В рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Назьмиеву И.Л. и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Из материалов дела также следует, что исполнительный документ ФСN 018186657 от 21.08.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 41997/18/61030-ИП, выдан Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу по иску Назьмиева И.Л. к Смеяновой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2017 по указанному делу со Смеяновой С.А. в пользу Назьмиева И.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 059 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331218 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 4059000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2017 заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2017 в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство - Порше Кайен, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 4 059 000 руб. - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Назьмиева И.Л. к Смеяновой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, отказано. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смеяновой С.А. - без удовлетворения.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении Смеяновой С.А. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.02.2017, 24.02.2017, 30.04.2017 наложены аресты на автомобиль - Порше Кайен, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска. Также судебной коллегией сделан вывод о том, что с учетом наличия требований третьих лиц на предмет залога - спорный автомобиль, а также отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих преимущественное право Назьмиева И.Л. на обращение взыскания на заложенное имущество ответчика Смеяновой С.А., у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка проведения исполнительных действий по реализации арестованного имущества и передаче его взыскателю нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, должностным лицом службы судебных приставов была нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей к имуществу должника, не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2017, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.08.2019 о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является незаконным и нарушает права административного истца, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, законность акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не может быть самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке, поскольку из анализа ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, в судебном порядке могут быть оспорены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, полномочиями по отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019 ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не наделены, поскольку данные полномочия отнесены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к компетенции должностного лица службы судебных приставов.
При этом отмена акта передачи арестованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой действующим законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение прав и законных интересов ПАО "Сбербанк" должно быть устранено в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства очередность взыскателей не устанавливалась. Вместе с тем, в сводном исполнительном производстве имеются взыскатели, требования которых удовлетворяются в третью очередь.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018, а в остальной части административных исковых требований ПАО "Сбербанк" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 41997/18/61030-ИП от 26.06.2018.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО "Сбербанк" - отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка