Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4187/2021
от 27 июля 2021 года, по делу N а-4187/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-460/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Мелиоратор", <адрес>, участок N и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить в собственность административному истцу земельный участок N, по адресу: г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", <адрес>, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Истец является членом с/т "Мелиоратор", имеет членскую книжку, данное подтверждается архивной выпиской от <дата> N, справочной выпиской из протокола заседания Правления с\т "Мелиоратор" от <дата>. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000073; площадь - 486 кв.м.; адрес: РД, г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", <адрес>, участок N, вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2); категория земли - земли населенных пунктов.
На обращение истца о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торов принадлежащего земельного участка, Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, не предоставлена выписка из протокола членов общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения. Данный отказ считает незаконным, так как факт выделения земельного участка помимо членской книжки садовода подтверждается архивной справкой от <дата> N, выданной Управлением по делам архивов города Махачкалы, справочной выпиской из протокола от <дата>, выпиской из списка садоводов садоводческого товарищества "Мелиоратор" и справкой квартального комитета N.
Также истец ФИО1 ежегодно оплачивает земельный налог, хотя земельный участок не находится в собственности, также провела на земельном участке на свои средства по проектам и техническим условиям электроэнергию, воду, газ и канализацию и регулярно оплачивает данные коммунальные услуги.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представитель административного истца ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По п. 2.1 Постановления Администрации г. Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг", наименование муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией г. Махачкала - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) - п. 2.2 Регламента.
Согласно п.2.3 Административного регламента - результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно материалам дела, истец является членом с/т "Мелиоратор", имеет членскую книжку, данное подтверждается архивной выпиской от <дата> N, выпиской от <дата>. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000073; площадь - 486 кв.м.; адрес: РД, г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", <адрес>, участок N, вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2); категория земли - земли населенных пунктов.
Истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-460/21 в предоставлении муниципальной услуги отказано, ссылаясь на предоставление неполного пакета документов, не предоставление выписки из протокола членов общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами объединения.
Согласно статье 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на предоставление неполного пакета документов, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющего территорию некоммерческого товарищества.
Согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из протокола или указанного документа.
Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Вместе с выпиской из протокола общего собрания истцом были представлены членская книжка садовода и квитанции об уплате ею членских взносов и земельного налога. Указанным документам административными ответчиками оценка не дана.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая указанные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают факт членства административного истца в садоводческом товариществе.
Кроме того, распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы административной истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чем также подтвержден факт предоставления земельного участка.
Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о не соответствии указанных в оспариваемом отказе оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, требованиям закона. В связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО6, представителя административного истца ФИО1, удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-460/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с\т "Мелиоратор", <адрес>, участок N и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить в собственность административному истцу земельный участок N, по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", <адрес>, удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-460/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с\т "Мелиоратор", <адрес>, участок N.
Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу ФИО1 муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельный участок N, по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Мелиоратор", <адрес>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
