Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-4187/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Богомолову Михаилу Владимировичу о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - печатного периодического издания газеты "Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты" недействительной
по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к Богомолову М.В., в котором просила признать регистрацию средства массовой информации - газеты "Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты" от 28.04.2007 серия ПИ N ФС77- 28114 недействительной, указывая на то, что средство массовой информации не выходит в свет более года и устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Роскомнадзор просит отменить решение, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции, СМС - извещений, а также в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) путем размещения информации на официальном сайте областного суда в сети "Интернет", не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 28.04.2007 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследования выдано свидетельство серии ПИ N ФС77-28114 о государственной регистрации средства массовой информации - газеты "Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты", учредителем которой является Богомолов М.В.
Статус данного средства информации является действующим.
На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации выявлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел периодичность выпуска издания, незначительность превышения установленной законом периодичности выхода в свет СМИ, а также возобновление выпуска газеты и направление устава регистрирующему органу до обращения в суд, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным и не может повлечь признание регистрации СМИ недействительной.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации.
В частности, к полномочиям Роскомнадзора относятся осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п. 5.1.1.1 Положения); регистрация средства массовой информации (пункт 5.4.1. Положения).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года (пункт 2).
Проанализировав положения статей 2, 26 Закона "О средствах массовой информации", а также статью 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований суду первой инстанции были представлены в подтверждение выхода в свет газеты копии печатного издания, согласно которым ежегодная газета Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты" за 2017 год N 1(1012)-2017 подписана в печать 03.08.2017, за 2018 год N1 (1013) - 2018 подписана в печать 14.11.2018.
Данные об иных выпусках печатного издания в 2017 и 2018 году в материалы дела не представлено.
Обязанность по доставке обязательных экземпляров печатных изданий, предусмотренная статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", за спорный период административным ответчиком не исполнена, что подтверждается ответами ФГБУ "РГБ" от 08.11.2018, ФГУП ИТАР-ТАСС от 13.11.2018, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 15.11.2018.
С суждениями суда относительно незначительности задержки выхода в свет печатного издания судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях закона "О средствах массовой информации". Продолжительность периода просрочки не относит ся к юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что статьей 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен обязательный перечень сведений, которые должен содержать каждый выпуск периодического печатного издания, - выходных данных, среди которых поименованы, в том числе наименование (название) издания, учредитель, фамилия, инициалы главного редактора, порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, тираж, адреса редакции, издателя, типографии.
На представленных экземплярах газеты в качестве изготовителя печатного издания указано ООО "Губкинполиграфиздат".
Вместе с тем, судом первой инстанции безосновательно не принят во внимание ответ ООО "Губкинполиграфиздат" от 10.01.2019, согласно которому изготовление номера газеты N 1(2013), 2018 общество не осуществляло (л.д. 20,21).
Поскольку выход газеты в свет в течение года своего объективного подтверждения не нашел, оснований полагать, что СМИ исполнены требования законодательства о периодичности выхода в свет газеты, не имеется.
Судебная коллегия признает ошибочным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 15 названного выше Закона, в соответствии с которым свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным, если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.
Согласно части 5 статьи 20 Закона РФ "О средствах массовой информации" копия устава редакции средства массовой информации или заменяющего его договора направляет в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Представленный в регистрирующий орган договор N 20070327/1, заключенный между МОО "Российская Диабетическая Ассоциация" и редакцией регионального выпуска "Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты", не заменяет устав редакции, поскольку МОО "Российская Диабетическая Ассоциация" не является учредителем СМИ.
Тот факт, что копия устава направлена (28.12.2018) до обращения административного истца в суд, правового значения не имеет, поскольку обязанность предусмотренная статьей 20 должна была быть исполнена административным ответчиком в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, факт невыхода средства массовой информации в свет более одного года и ненаправление копии устава в регистрирующий орган нашел свое подтверждение, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 марта 2019 г. отменить.
Вынести новое решение.
Признать регистрацию средства массовой информации - газеты "Омский выпуск "Российской Диабетической Газеты" от 28.04.2007 серия ПИ NФС77-28114 недействительной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
