Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-4184/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре: Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тюлевой Л.К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Вологодской области удовлетворен.
Взыскана с Тюлевой Л.К., "___"___19__ года рождения, (адрес места жительства: ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 58 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 3 638 рублей, пени по земельному налогу в сумме 39 рублей 32 копейки, всего - 3 735 рублей 32 копейки.
Взыскана с Тюлевой Л.К. государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Тюлева Л.К. является собственником недвижимого имущества - земельного участка и доли квартиры, расположенных на территории <....>, и признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
15 апреля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Вологодской области (далее - МИФНС N 5) обратилась в суд с административным иском к Тюлевой Л.К. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска указано, что административный ответчик не исполнила обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет по имущественному налогу на долю квартиры, расположенной по адресу: <....>, кв.3 за 2016 год и по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с кадастровым номером N... за 2015 и 2016 годы. В результате у нее образовалась задолженность по налогу на имущество в сумме 58 рублей, по земельному налогу - 3 638 рублей. В её адрес направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа. До настоящего времени требования не исполнены. На недоимку по земельному налогу начислены пени в сумме 39 рублей 32 копейки. Просили взыскать с Тюлевой Л.К. задолженность в общей сумме 3 735 рублей 32 копейки.
Судом принято приведенное выше решение в порядке упрощенного (письменного) производства.
В апелляционной жалобе административный ответчик Тюлева Л.К. просит решение отменить. Указывает, что о дате рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, налог на имущество исчислен неверно, так как площадь квартиры составляет 31,18 кв.м по техпаспорту от 1995 года. По земельному налогу указана необоснованная кадастровая стоимость, не применен налоговый вычет, не учтено, что одинокие пенсионеры освобождены от земельного налога.
Административный ответчик Тюлева Л.К., представитель административного истца МИФНС N5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела, в 2015 и 2016 годах Тюлева Л.К. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 606 494 рубля 40 копеек, из которой налоговым органом исчислен налог в сумме 1 819 рублей ежегодно.
В адрес Тюлевой Л.К. направлено налоговое уведомление N... от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 1819 рублей в срок до 01 декабря 2016 года. Налоговым уведомлением N... от 07 августа 2017 года Тюлевой Л.К. предложено уплатить земельный налог за 2016 год в сумме 1819 рублей в срок до 01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой в установленные сроки налога, налоговым органом начислены пени в сумме 39 рублей 32 копейки.
Сведений об уплате административным ответчиком налогов за 2015 и 2016 годы, доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, административным ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В силу части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 году Тюлева Л.К. являлась собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: <....>, площадью 40,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доказательств иной площади жилого помещения не представлено.
Решением Совета <....> сельского поселения от 26 ноября 2015 года N43 установлена налоговая ставка на имущество физических лиц на территории <....> сельского поселения на 2016 год - 0,3%. Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 159 624 рубля 27 копеек, исходя из которой налоговым исчислен налог на 1/4 долю квартиры в сумме 58 рублей. Налоговым уведомлением N... от 07 августа 2017 года Тюлевой Л.К. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 58 рублей в срок до 01 декабря 2017 года. Доказательств уплаты Тюлевой Л.К. налога на имущество суду не представлено.
В связи с неуплатой налога, налоговым органом должнику выставлялись требования об уплате налога от 18 декабря 2016 года N... и от 02 февраля 2018 года N... (со сроком исполнения до 28 марта 2018 года), в которых сообщалось о наличии у нее задолженности. Требования ответчиком не исполнены.
24 сентября 2018 года МИФНС N 5 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N44 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюлевой Л.К. недоимки.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 44 28 сентября 2018 года, отменен определением мирового судьи 15 октября 2018 года на основании поступивших возражений должника.
Положения статьи 48 НК РФ устанавливают порядок и сроки принудительного взыскания недоимки с физического лица.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
При этом часть 3 данной нормы указывает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из вышеизложенного следует, что сроки обращения с заявлениями для принудительного взыскания задолженности свыше 3000 рублей, налоговым органом соблюдены, поэтому довод апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельным.
Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 5 статьи 391 НК РФ, согласно которым налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка для пенсионеров с 1 января 2017 года. Поскольку налоговым органом предъявлена к взысканию недоимка по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, довод подателя жалобы судебная коллегия также отклоняет. Иных льгот для пенсионеров НК РФ и Решение Совета г.Белозерска от 29 октября 2014 года N30 "Положение о земельном налоге" не содержат.
Довод жалобы о том, что Тюлева Л.К. не была извещена о дате судебного заседания, является несостоятельным. О дате первого судебного заседания (14 мая 2019 года) Тюлева Л.К. была извещена надлежащим образом (л.д.40), судебную повестку получила, следовательно, располагала сведениями о том, что в производстве суда находится дело о взыскании с нее задолженности по налогам. Она была поставлена в известность о сути рассматриваемого спора, имела возможность предоставить суду возражения относительно заявленных требований. Судебное извещение на 28 мая 2019 год возвращено в суд за истечением срока хранения.
Явка сторон не была признана судом обязательной, поэтому дело было рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) производства
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
