Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2021 года №33а-4183/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4183/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5
на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Восстановить представителю административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО4 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N ГУ МВД России по <адрес> и регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконными действия административных ответчиков связанные с осуществлением регистрационных действий по: выдаче дубликатов свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль <.> и обязании административных ответчиков отменить указанные выше регистрационные действия и восстановить регистрационные данные транспортного средства административного истца на автомобиль ВАЗ 217030 с VIN N с регистрационными номерами (знаками) С 777 ХВ 77, возвратить административному истцу изъятые регистрационные номера (знаки) С777ХВ77 и свидетельство о регистрации транспортного средства N от <дата> на ВАЗ 217030 с VIN N".
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба и подано заявление о восстановлении ГУ МВД России по <адрес> пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и принятого с нарушением норм процессуального права.
В возражениях относительно частной жалобы административного истца представителем административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 указывается на несостоятельность доводов частной жалобы административного истца и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.
Признавая уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со стороны административного ответчика в лице ГУ МВД России по <адрес>, и восстанавливая его, суд исходил из допущенных им нарушений процессуального срока, предусмотренного ст.182 КАС РФ, при направлении копии обжалуемого решения суда сторонам, в том числе и административному ответчику.
Суд находит данный вывод суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ст.182 КАС РФ).
Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам.
В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что административный ответчик в лице ГУ МВД России по <адрес>, в частности его представитель, в судебном заседании суда первой инстанции <дата>, в котором закончилось разбирательство дела и была оглашена судом резолютивной часть принятого решения, а также при разъяснении порядка ознакомления с мотивированным решением и получением его копии, не присутствовал.
Решение судом принято в окончательной форме <дата>.
При этом, в нарушение требований ст.182 КАС РФ, решение суда сторонам направлено по истечении около двух месяцев, <дата>, то есть по истечении срока обжалования.
Согласно представленным в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сведениям, ГУ МВД России по <адрес> копия обжалуемого решения суда получена им <дата> (вх.N от <дата>), апелляционная жалоба, с учетом времени необходимого на ее подготовку, подана <дата>.
В последующем, как также усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного ответчика право на подачу апелляционной жалобы, выраженном в надлежащим образом оформленной доверенности, и наличие высшего юридического образования. Срок для устранения указанных недостатков установлен до <дата>.
Указанное определение суда административным ответчиком ГУ МВД России по <адрес> получено <дата> (вх. N), в связи с чем в установленный в определении суда срок -до <дата> ГУ МВД России по <адрес> было лишено возможности по их устранению.
Сведения об устранении допущенных недостатков, ГУ МВД России по <адрес> согласно почтовому конверту направлены в суд, с учетом разумного срока, <дата>.
В связи с тем, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, ГУ МВД России по <адрес> по независящим от него обстоятельства было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу, а также устранить ее недостатки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении ГУ МВД России по <адрес> пропущенного процессуального срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам,
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Верховного Суда РД З.А.Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка