Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4183/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-4183/2020
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева рассмотрев 10 июля 2020 года в г. Хабаровске материалы по частной жалобе административного истца Просветова Е. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, по административному исковому заявлению Просветова Е. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛА:
Просветов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Просветова Е.В. оставлено без движения и предложено в срок до 11 июня 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки: уточнить требования, указав в административном заявлении требование об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, с указанием исправительного учреждения, чьи действия оспариваются; указать конкретные сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), связанное с условиями содержания в исправительном учреждении, с указанием исправительного учреждения, чьи действия оспариваются; указать наименование, даты и номера оспариваемых решения (действий) и представить их копии; указать административного ответчика (ответчиков) и его место нахождение и представить копию административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству ответчиков; указать в исковом заявлении реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; представить сведения о месте жительства административного истца.
Не согласившись с определением суда от 21.05.2020 года, Просветов Е.В. 16.06.2020 года обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с требованиями указанными в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Указывает, что его заявление полностью соответствует статье 125, 220 КАС РФ.
В порядке, установленным частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Просветова Е.В. оставлено без движения, так как не соответствовало положениям статьи 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не содержит требование об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ; в административном иске не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); не указано наименование административного ответчика и его место нахождение (органы чьи решения и действия оспариваются); не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Кроме того в нарушение положений части 3 статьи 24 КАС РФ к административному иску не представлены доказательства места жительства административного истца на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных судом недостатков.
Следует отметить, что 16.06.2020 административным истцом подана в суд частная жалоба, к которой приложены документы, устраняющие указанные в определении суда недостатки.
Учитывая, что на момент принятия к производству административного искового заявления судом первой инстанции не были допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Выводы судьи мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на неправильное толкование норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда, фактически сводятся к несогласию с выводом суда об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах считаю, что определение судьи следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Просветова Е. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - оставить без изменения, частную жалобу Просветова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: И.А. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
