Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4182/2019
город Белгород 22.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.02.2019 об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению до 07.02.2019 ответа по существу его обращения от 17.12.2018 N0359-2018, признании незаконным действия по направлению его обращения от 17.12.2018 N0359-2018 на рассмотрение в УМВД России по городу Белгороду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, направив ответ по существу его жалобы.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
08.02.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском N0038-2019 (М-865/2019), в котором просил:
- признать незаконным бездействие УМВД России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении ему до 07.02.2019 ответа по существу его обращения от 17.12.2018 N0359-2018, а именно ответа на вопрос, признаны или не признаны незаконными обжалованные действия начальника УМВД России по городу Белгороду;
- признать незаконными действия УМВД России по Белгородской области по направлению его обращения от 17.12.2018 N0359-2018 на рассмотрение в УМВД России по городу Белгороду, то есть тому лицу, действия которого и обжалованы в обращении;
- возложить на УМВД России по Белгородской области обязанности устранить допущенные нарушения закона, направив ему ответ по существу его жалобы от 17.12.2018 N0359-2018 на начальника УМВД России по городу Белгороду.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 17.12.2018 обратился в УМВД России по Белгородской области с письменным обращением N0359-2018, в котором указал, что 26.07.2018 обратился на имя начальника УМВД России по городу Белгороду с письменным обращением N0181-2018 и просил: признать незаконным бездействие сотрудников УМВД России по городу Белгороду, скрывающих от него информацию о фамилиях сотрудников дежурной части УМВД России по городу Белгороду, которые 01.05.2015 содержали его против воли в служебном помещении УМВД России по городу Белгороду; ознакомить с материалами проверки по его вышеуказанным обращениям от 22.01.2018, 07.03.2018, 10.07.2018. Ему 29.07.2018 направлено (06.12.2018 вручено) письмо на его обращение от 26.07.2018, которое не содержало ответов по существу его требований об ознакомлении с материалами проверок и о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по городу Белгороду по сокрытию от него информации, непосредственно затрагивающей его права. Из письма он узнал, что начальник УМВД России по городу Белгороду Г.Е.В. поручил рассмотрение его обращения сотруднику УМВД России по городу Белгороду С.Н.И., который и нарушил его права 01.05.2015, и действия которого обжаловались в обращении.
Как утверждал заявитель, в жалобе N0359-2018 от 17.12.2018, адресованной начальнику УМВД России по Белгородской области, он просил: признать незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в неназначению служебной проверки по его обращению от 26.07.2018 по факту сокрытия от него сотрудниками УМВД России по городу Белгороду (С, Ю, Г, У и др.) информации, непосредственно затрагивающей его права; признать незаконными бездействия начальника УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в ненаправлении ему до 17.12.2018 ответа по существу его обращения от 26.07.2017, а именно ответов на вопросы, признаны законными или незаконными обжалованные действия сотрудников УМВД России по городу Белгороду, а также может ли он ознакомиться с материалами проверок по его обращениям от 22.01.2018, 07.03.2018, 10.07.2018; обязать устранить допущенные нарушения закона, назначив служебную проверку по факту сокрытия указанной информации, которая никогда никем не проводилась, установить и записать фамилии сотрудников УМВД России по городу Белгороду, которые 01.05.2015 содержали Сергиенко В.И. в служебном помещении УМВД России по городу Белгороду, а также сообщить, где и когда Сергиенко В.И. может ознакомиться с материалами проверок по его обращениям.
Настаивает на том, что ответ по существу обращения от 17.12.2018 N0359-2018 ему не направлен.
Полагает, что указанными действиями нарушено его право, гарантированное пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на рассмотрение обращения должностным лицом.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.02.2019 в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм процессуального права.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству суда административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, суд исходил из того, что требования Сергиенко В.И. по настоящему административному делу фактически направлены на преодоление выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми Октябрьским районным судом города Белгорода по гражданскому делу N2-3195/2017 и административным делам NN2а-1232/2018, 2а-2618/2018, 2а-5289/2018, что является недопустимым.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи районного суда о тождественности предметов и оснований исков, рассмотренных в рамках перечисленных выше дел, и поданного в настоящее время заявления, что исключает возможность применения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, предусматривающего вынесение судьей определения об отказе в принятии административного иска.
Постановленный судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
По мнению судебной коллегии, имеются иные препятствия для принятия заявления к производству суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На стадии принятия административного искового заявления на основании общедоступных сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" установлено, что в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода, имеется возбужденное административное дело N2а-1440/2019 по административному иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению до 07.02.2019 ответа по существу обращения от 17.12.2018 N0359-2018, о признании незаконным действия УМВД России по Белгородской области по направлению обращения от 17.12.2018 N0359-2018 на рассмотрение в УМВД России по г.Белгород, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Указанное административное исковое заявление к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, поступило в суд 12.02.2019, принято к производству Октябрьского районного суда города Белгорода определением от 12.02.2019, рассмотрено 11.03.2019 с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое было обжаловано 05.04.2019.
Поскольку в настоящий момент в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административное исковое заявление Сергиенко В.И. N0038-2019 подлежит возвращению.
Сергиенко В.И. не мог не знать о том, что ранее он уже реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления тождественного заявления.
Административное процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Сергиенко В.И. правом.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311 и 315, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.02.2019 об отказе в принятии административного искового заявления отменить.
Административное исковое заявление Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению до 07.02.2019 ответа по существу его обращения от 17.12.2018 N0359-2018, признании незаконным действия по направлению его обращения от 17.12.2018 N0359-2018 на рассмотрение в УМВД России по городу Белгороду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, направив ответ по существу его жалобы - возвратить его подателю.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
