Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33а-418/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33а-418/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору города Биробиджана Якунину Роману Юрьевичу о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений жилищных прав,
по апелляционным жалобам прокуратуры Еврейской автономной области, прокурора города Биробиджана Якунина Р.Ю. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.03.2018.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя административного истца мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО Панкайте С.В., представителя административного ответчика прокуратуры ЕАО старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В., административного ответчика прокурора города Биробиджана Якунина Р.Ю., заинтересованного лица Горбатенко А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО, мэрия города) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Биробиджана о признании представления прокурора города Биробиджана об устранении нарушений жилищного законодательства незаконным.
В обоснование указала, что требования прокурора о проведении ремонта жилого помещения, предоставленного Горбатенко А.П. по договору социального найма, оплаты задолженности за потреблённые услуги ООО <...> и АО <...> являются незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку на него возлагают обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено семье Горбатенко в 1998 году, передано в собственность муниципального образования 19.09.1997. Г - мать Горбатенко А.П. решениями суда от 30.12.2009, 05.07.2011 лишена родительских прав и права пользования указанным жилым помещением. В ночь на 22.07.2010 в спорном жилом помещении произошёл пожар, по причине которого необходимо проведение текущего ремонта в помещении. Г фактически осуществляла права нанимателя спорного жилого помещения до момента её выписки 19.08.2011 и в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязана была осуществлять в нём текущий ремонт и нести затраты на его содержание, в том числе и на коммунальные платежи.
На основании постановления мэрии города от 24.02.2010 N 552 Горбатенко А.П. назначен опекун С и за ним закреплено спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" до 30.08.2012 - до помещения Горбатенко А.П. в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекун обязан был сохранить его жилое помещение и производить в нём текущий ремонт.
Кроме того, из ответа управления по опеке и попечительства ЕАО следует, что спорное жилое помещение на основании приказа от 26.06.2014 N 785 было сдано в поднаём, в связи с чем до момента пребывания Горбатенко А.П. в специализированном учреждении, и в период сдачи помещения в поднаём мэрия города как собственник имущества не обязана нести расходы на его содержание и коммунальные услуги.
Определениями суда от 06.03.2018, 16.03.2018 произведена замена административного ответчика прокуратуры города Биробиджана на прокуратуру ЕАО, привлечены в качестве административного ответчика прокурор города Биробиджана Якунин Р.Ю., заинтересованного лица Горбатенко А.П.
22.03.2018 Биробиджанский районный суд ЕАО постановилрешение об удовлетворении заявленных требований: признал незаконным представление прокурора города Биробиджана Якунина Р.Ю. от 09.02.2018 N 7-22-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В апелляционной жалобе, представитель административного ответчикапрокуратуры ЕАОстарший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. просит отменить постановленное решение суда, отказать в удовлетворении требований. Указал, что принятые на себя мэрией города обязательства по договору социального найма жилого помещения перед Горбатенко А.П. не выполнены, поскольку помещение не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, техническим нормам и правилам. В помещении требуется проведение капитального ремонта, и ремонта инженерно-технических коммуникаций. Суд не учёл, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг возникает только после передачи ему жилого помещения по договору социального найма в состоянии, соответствующем требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, а также положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о бремени содержания жилых помещений.
Административный ответчик прокурор города Биробиджана Якунин Р.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, а заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение, предоставленное Горбатенко А.П. по договору социального найма, создаёт угрозу жизни и здоровью нанимателя, препятствует реализации им прав, предусмотренных положениями ст.ст. 31, 37 ЖК РФ. Требование об оплате мотивировано тем, что задолженность возникла до момента возникновения у Горбатенко А.П. правомочий на жилое помещение, в связи с чем её погашение является компетенцией собственника недвижимости - мэрии города. Полагает, что суд вышел за пределы компетенции при рассмотрении дела, дав оценку в своём решении тем актам прокурорского реагирования, которые к предмету спора не относились.
В возражениях представитель административного истца мэрии города Панкайте С.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает доводы, изложенные в указанной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку решения суда, которое вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры ЕАО старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В., административный ответчик прокурор города Биробиджана Якунин Р.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель административного истца мэрии города Панкайте С.В. поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, чтопри заключении договора социального найма жилое помещение Горбатенко А.П.фактически не предоставлялось, так как оно было закреплено за ним ранее, и жалоб на его состояние при заключении договора у него не имелось.
Заинтересованное лицо Горбатенко А.П. просил отменить решение суда, пояснил, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения не знал об имеющихся долгах по квартире, и что помещению требуется ремонт.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на её территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из материалов дела установлено, что на основании поступившего из прокуратуры ЕАО обращения Горбатенко А.Н., прокуратурой города Биробиджана проведена проверка доводов заявителя о предоставлении ему мэрией города жилого помещения, непригодного для проживания, и о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
09.02.2018 по результатам проверки в адрес административного истца направлено представление N 07-22-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому прокурор города Якунин Р.Ю. потребовал от главы мэрии города:
1. Безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь аналогичных нарушений закона;
2. Провести ремонт жилого помещения, предоставленного Горбатенко А.П. по договору социального найма;
3. Оплатить задолженность за потреблённые услуги ООО "УК <...> и АО <...>";
4. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона;
5. О месте и времени рассмотрения представления своевременно сообщить в прокуратуру города Биробиджана;
6. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору города в письменной форме в установленный законом срок - один месяц.
Не согласившись с указанным представлением, мэрия города обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проверяя представление, суд пришёл к обоснованному выводу о выдаче его уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Удовлетворяя административный иск о признании незаконным представления в части требования о проведении ремонта жилого помещения, предоставленного Горбатенко А.П. по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что материалы проверки не содержат сведений о том, что жилое помещение требует проведения ремонта, входящего в компетенцию органа местного самоуправления. Кроме того, в связи с нахождением в производстве Биробиджанского районного суда гражданского дела по иску прокурора города в интересах Горбатенко А.П. к мэрии города о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения, усматривается спор о праве, что исключает безусловное исполнение аналогичных требований изложенных в представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 2 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).
Из совокупности приведённых норм жилищного и гражданского законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и не оспаривалосьсторонами, жилое помещение, расположенное по адресу <...> является муниципальной собственностью. Горбатенко А.П., относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Горбатенко А.П. - Г решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2009 лишена родительских прав, от 05.07.2011 признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, 20.08.2012 умерла (свидетельство о смерти N <...> от 20.09.2012). В дальнейшем несовершеннолетний находился под опёкой С., за ним закреплено указанное жилое помещение (постановление мэрии города от 24.02.2010 N 552), после чего помещён в ОГОБУ "Детский дом <...>" (приказ Управления по опёке и попечительству ЕАО от 30.08.2012 N 898). 01.07.2014 года жилое помещение, закреплённое за несовершеннолетним ОГОБУ "Детский дом <...>" передано сроком на 1 год в поднаём В Из передаточного акта и описания передаваемой квартиры к договору поднайма следует, что квартира не пригодна для проживания людей, требует вывоза остатков сгоревшей мебели и капитального ремонта.
01.06.2017 мэрией города по договору социального найма жилого помещения Горбатенко А.П. предоставлена в бессрочное пользование однокомнатная квартира жилой площадью 16,5 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, по адресу <...>.
09.06.2017 Горбатенко А.П. зарегистрирован по указанному месту жительства.
Из заключения межведомственной комиссии от 25.04.2018 N 174 следует, что условия проживания в жилом помещении <...> не отвечают требованиям п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Помещение требует полной замены раковины, унитаза, ванны, двери и дверные коробки отсутствуют. Стены, потолок, полы требуют очистки от копоти, выравнивания и покрытия строительными материалами. Противопожарное состояние жилого помещения неудовлетворительное, помещение подлежит капитальному ремонту.
Таким образом, поскольку переданное Горбатенко А.П. на основании договора социального найма жилое помещение нуждалось в необходимости проведения ремонта, прокурор города обоснованно обратился с представлением о возложении такой обязанности на собственника жилого помещения мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО.
Доводы представителя административного истца в той части, что мать Горбатенко А.П. - Г, лишённая родительских прав и права пользования жилым помещением до момента её выписки 19.08.2011 фактически осуществляла права нанимателя и обязана была осуществлять в жилом помещении текущий ремонт, а до 30.08.2012, то есть до помещения несовершеннолетнего в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за сохранность помещения отвечала опекун, и жилое помещение Горбатенко А.П. при заключении договора социального найма фактически ему не предоставлялось, так как было закреплено за ним ранее,не имеют юридического значения и не исключают обязанности собственника помещения в проведении капитального ремонта помещения. При этом, как следует из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2011, в квартире, закрепленной за несовершеннолетним Горбатенко А.П. 24.02.2010, и в которой он не проживал, в июле 2010 года произошёл пожар, после обследования двери и окна квартиры забиты гвоздями для предотвращения доступа посторонних лиц.
Ссылка представителяадминистративного истцао том, что при заключении договора социального найма Горбатенко А.П. не предъявлял претензий к состоянию указанной квартиры, не снимает с наймодателя ответственности за санитарно-техническое состояние указанного жилого помещения.
Довод о том, что в представлении прокурор не определилкакой ремонт (текущий или капитальный) необходимо выполнить в жилом помещении, является несостоятельным. Постановлением главы мэрии от 01.03.2006 N 118 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, в связи с чем определение вида ремонта и его проведение являются обязанностью собственника жилого помещения.
С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они несоответствуют установленным обстоятельствам по делу, решение в данной части подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Вместе с тем,судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании представления прокурора по возложению на мэрию города оплаты задолженности за потреблённые услуги незаконным, поскольку в этой части решение является по существу правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
30.01.2018 и 09.02.2018 прокурором города Биробиджана направлены в адрес ООО "УК <...> и АО <...> представления о перерасчёте необоснованно начисленной задолженности коммунальных услуг Горбатенко А.П. за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 в сумме 31663,28 руб., и Р, М с 01.09.2012 и по состоянию на отчётную дату 196915,01 руб. (основной долг) и 32348,05 руб. (пени).
Согласно ответу ООО "УК <...> от 12.03.2018, на основании приказа от 02.03.2018 по лицевому счёту Горбатенко А.П., проживающего по адресу <...> произведена корректировка начислений и на март 2018 задолженность составляет 5500,65 руб.
Согласно ответу ОА <...> от 26.03.2018 задолженность за отопление и горячее водоснабжение, сформированная по указанному выше адресу за период до 01.06.2017, на зарегистрированных М и Р будет отнесена на собственника жилого помещения, МО "Город Биробиджан" ЕАО, без указания в платёжных документах данных по несовершеннолетним.
Пунктом 8.4. Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано, при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.
Сведений об обращении юридических лиц ООО "УК "<...> и ОА <...> о взыскании задолженности за потреблённые услуги с мэрии города как собственника жилого помещения в материалах дела нет.
Таким образом, представление прокурора в данной части как правильно указал суд первой инстанции направлено не в интересах Горбатенко А.П., а на защиту экономических интересов юридических лиц, в пользу которых прокурор требует от мэрии города произвести оплату спорной задолженности.
В данном случае спор о возмещении затрат организаций, фактически понесших расходы, может быть разрешён между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.
С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб в этой части на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.03.2018 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административное исковое заявление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору города Биробиджана Якунину Роману Юрьевичу о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений жилищных прав, удовлетворить частично.
Признать представление прокурора города Биробиджана Якунина Р.Ю. об устранении нарушений жилищного законодательства от 09.02.2018 N 07-22-2018 в части возложения обязанности на мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области оплатить задолженность за потреблённые услуги ООО <...> и АО <...> незаконным.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Апелляционные жалобы прокуратуры Еврейской автономной области, прокурора города Биробиджана Якунина Р.Ю. считать удовлетворёнными частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
