Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4181/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-4181/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 июля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконными пунктов 2, 3 Распоряжения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 21.04.2020 N 254-р и обязании принять безвозмездно в собственность муниципального района объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконными пунктов 2, 3 Распоряжения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 21.04.2020 N 254-р и обязании принять безвозмездно в собственность муниципального района объекты недвижимости.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе глава Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края просит определение судьи районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что данный спор не может являться экономическим, так как не связан с осуществлением предпринимательской либо экономической деятельности. В рамках данного спора органы выступают в качестве органов публичной власти и не являются хозяйствующими субъектами. Кроме этого, данный спор не предполагает исполнение либо отказ от исполнения имущественных обязательств. Заявленные администрацией Дукинского сельского административные исковые требования связаны с процедурой согласования объектов недвижимости при разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и поселением. Данные правоотношения не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не подлежат разрешению в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно не подведомственны арбитражному суду.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, судья районного суда, принимая во внимание, что предметом административного искового заявления является спор между двумя хозяйствующими субъектами (органами местного самоуправления), пришел к выводу, что данное административное исковое заявление подсудно арбитражному суду и, как следствие, не подсудно Солнечному районному суду Хабаровского края.
Вывод судьи о возвращении административного иска мотивирован, обоснован, соответствует нормам процессуального права, оснований полагать его неправильным, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
Правильное определение вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Исходя из содержания заявленных требований, администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края просит, в том числе, обязать администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края принять безвозмездно в муниципальную собственность Солнечного муниципального района из муниципальной собственности Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края объекты незавершенного строительств: 12-ти квартирный жилой дом общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, ул. Строительная, д. 5 и 12-ти квартирный жилой дом общей площадью 469,9 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, ул. Строительная, д. 3; жилое помещение (квартира) общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, ул. Октябрьская, 16-2, жилое помещение (квартира) общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, ул. Комсомольская, д. 36-1, жилое помещение (квартира) общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, ул. Новая, 3-1.
Таким образом, заявленные администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края требования вытекают, в том числе, из вещных правоотношений, а не только из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Данный спор возник между двумя юридическими лицами и связан с приобретением права собственности на объекты недвижимого имущества.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о возвращении административного искового заявления Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи районного суда ввиду того, что данный спор не может являться экономическим спором; что данные правоотношения не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не подлежат разрешению в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения судьи районного суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года о возращении административного искового заявления администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконными пунктов 2, 3 Распоряжения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 21.04.2020 N 254-р и обязании принять безвозмездно в собственность муниципального района объекты недвижимости оставить без изменения, частную жалобу администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
