Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года №33а-4181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33а-4181/2019







25.10.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу N 2а-562/2019 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании ответа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Иванов Э.А. обратился в отдел судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств в отношении его супруги Яковлевой Т.С. и проведении в отношении нее проверки по факту неуплаты штрафов. ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель предоставила Иванову Э.А. сведения об возбужденных в отношение него исполнительных производствах, отказав в предоставлении сведений в отношении Яковлевой Т.С., поскольку Иванов Э.А. не является стороной исполнительного производства. Полагая, что ответ судебного пристава-исполнителя на обращение Иванова Э.А. не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы, Иванов Э.А. просил суд признать его незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не дана оценка тому, что Иванов Э.А. фактически сообщил судебному приставу-исполнителю о допущенном Яковлевой Т.С. преступлении, реакцию на что от судебного пристава-исполнителя не получил.
Иванов Э.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. обратился в отдел судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия с запросом о предоставлении информации об имеющихся в отношении него, а также в отношении его супруги Яковлевой Т.С., исполнительных производствах, кроме того, просил рассмотреть вопрос о передаче исполнительных производств в отношении Яковлевой Т.С. по месту ее проживания в (.....), также просил сообщить о наличии у Яковлевой Т.С. задолженности по кредитам и штрафам.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Иванову Э.А. была направлена информация об имеющихся исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, в предоставлении такой информации в отношении Яковлевой Т.С. отказано, поскольку Иванов Э.А. не является стороной исполнительного производства. Данную информацию Иванов Э.А. получил ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ, не согласившись с ответом, Иванов Э.А. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Заявления о предоставлении государственной услуги, подаваемые в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (далее - Административный регламент), рассматриваются в сроки, установленные указанным административным регламентом.
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.
Обращение Иванова Э.А., содержащее вопросы, регламентированные как Федеральным законом N 59-ФЗ (о проведении проверки в отношении Яковлевой Т.С. по факту злостного уклонения от уплаты штрафов и кредитных платежей), так и Административным регламентом (о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам), рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, право административного истца на обращение и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушено.
В силу положений Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Административного регламента информация по находящимся на исполнении исполнительным производствам предоставляется лишь сторонам исполнительного производства, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя предоставить Иванову Э.А. информацию о находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении Яковлевой Т.С. при отсутствии документов, подтверждающих право Иванова Э.А. действовать от имени Яковлевой Т.С., является правомерным и прав Иванова Э.А. не нарушает.
Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы сообщение Иванова Э.А. не содержало информацию о совершенном Яковлевой Т.С. преступлении, а содержало просьбу в получении персональной информации по исполнительным производствам в отношении нее, по которым Иванов Э.А. стороной исполнительного производства не является, полномочий действовать от лица Яковлевой Т.С. не имеет, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Иванову Э.А. в предоставлении запрашиваемой им в отношении Яковлевой Т.С. информации.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка