Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 января 2022 года №33а-4180/2021, 33а-212/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2022 года Дело N 33а-212/2022
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - Бабича В.В.,
судей - Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре - Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куимова М. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконными и отмене решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Куимова М. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г.,
заслушав доклад судьи Орловой С.В.,
установила:
Куимов М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее, в том числе - Севреестр), в котором просит признать незаконными решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 30 марта 2021 г. N КУВД-001/2021-9610738/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Куимова М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б/57, а также решение ответчика от 30 июня 2021 г. N КУВД-001/2021-9610738/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о государственной регистрации прав на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что Куимову М.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии N, выданного в 2010 году, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 17 марта 2021 г. административный истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного земельного участка, предоставив государственный акт на право собственности на земельный участок серии N N, выданный в 2010 году. Уведомлением от 30 марта 2021 г. N КУВД-001/2021-9610738/1 административным ответчиком сообщено истцу, что государственная регистрация прав приостановлена, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет прав на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Уведомлением от 30 июня 2021 г. N КУВД-001/2021-9610738/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок Куимову М.В. отказано по тем же основаниям. Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 2 статьи 2, части 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее, в том числе - Закон города Севастополя N 46-ЗС), административный истец считает решения Севреестра незаконными, нарушающими его права и препятствующими в осуществлении прав собственности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении административного иска Куимова М.В. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что им для получения государственной услуги был представлен государственный акт на право собственности на земельный участок, изданный в установленном порядке Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, то есть предоставлен документ, предусмотренный частью 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя N 46-ЗС, тогда как в части 2 статьи 6.1 указанного закона речь идет об актах Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, а также иных документах, выданных (оформленных) на основании таких актов, то есть документах отличных от государственного акта на право собственности на земельный участок, поскольку в данной части статьи государственный акт не указан, в то время как он указан в части первой данной статьи в качестве документа, подтверждающего право. Кроме того, государственный акт на земельный участок является удостоверяющим документом о наличии самого права, и его наличие не может быть преодолено посредством издания субъектом Российской Федерации более поздней правовой нормы, не признающей ранее возникшее право на основании правовых актов, действовавших в месте их издания, в связи с чем является основанием для осуществления государственной регистрации права. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка приобщенному в материалы дела апелляционному определению Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 г. по делу N (по аналогичному делу), которым были удовлетворены аналогичные исковые требования И.А. к Севреестру.
Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:
- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2010 г. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 29 декабря 2009 г. Куимову М.В. выдан государственный акт N N о праве собственности на земельный участок N по <адрес>, площадью 0,0500 га.
17 марта 2021 г. Куимов М.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, к которому приложил названный государственный акт.
Уведомлением N КУВД-001/2021-9610738/1 от 30 марта 2021 г. административным ответчиком сообщено Куимову М.В. о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, сроком до 30 июня 2021 г.
Основанием приостановления государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию государственный акт на право собственности на земельный участок серии N N от 15 апреля 2010 г. выдан на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 29 декабря 2009 г. и в силу положений части 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.
30 июня 2021 г. Севреестром принято решение, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2021-9610738/2 об отказе Куимову М.В. в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ - в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Считая решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав незаконными и нарушающими его права, административный истец Куимов М.В. обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения части 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", пришел к выводу о том, что государственный акт, выданный на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, в связи с чем государственным регистратором приняты обоснованные решения о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в регистрации права, а потому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Данная норма на территории города Севастополя обеспечивается Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Перечень документов, подтверждающих наличие прав и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя N 46-ЗС, при этом, согласно части 2 статьи 6.1 указанного закона, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 г. и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности на заявленный земельный участок Куимов М.В. считает государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, однако, вышеприведенная правовая норма исключает данный документ из числа документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.
Иных документов, которые бы соответствовали вышеназванным нормативным правовым актам и определяли наличие у Куимова М.В. ранее возникших прав, административным истцом на государственную регистрацию представлено не было.
В данном случае государственный регистратор, в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством обоснованно, при отсутствии документов, которые бы в понимании статьи 6.1 Закона N 46-ЗС являлись документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации, принял решение о приостановлении, а в последующем об отказе в государственной регистрации прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС не имеет обратной силы и не может распространяться на сложившиеся правоотношения основаны на неверном толковании закона.
При этом заявление о государственной регистрации права было подано административным истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 17 марта 2021 г., то есть после вступления в законную силу Закона города Севастополя от 11 июня 2019 г. N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", которым была введена статья 6.1, определяющая перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС в новой редакции.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленным судебным решения подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не имеют преюдициального значения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Куимова М. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка