Определение Астраханского областного суда от 31 декабря 2020 года №33а-4180/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N 33а-4180/2020
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Григоращенко У.Р. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ года Правительство Астраханской области обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. ставит вопрос об отмене определения суда, в связи с неправильным применением судом положений действующего законодательства.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -
2
индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
3
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В качестве уважительных причин неисполнения требований
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство),
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Районным судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств уважительности причин неисполнения не представлено.
Удовлетворяя заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд пришел к вводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указывая также о предпринимаемых должником мерах по исполнения судебного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, основанными на требованиях действующего законодательства и материалах дела.
Из материалов дела следует, что с целью исполнения судебного решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Григоращенко У.Р. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения, министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства ведется работа по строительству 144 квартир. По нереализованным в
ДД.ММ.ГГГГ денежным средствам в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ бюджету субъекта была выделена субсидия в размере 62 827 930 рублей на строительство жилым помещений. В рамках реализации программ в ДД.ММ.ГГГГ году детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, была предоставлена 41 квартира на территории г. Астрахани.
Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии виновных действий Правительства Астраханской области в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не является основанием для признания незаконным принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора
4
направлены на принуждение должника исполнитель исполнительный документ, совершены в рамках представленных полномочий.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка