Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-4180/2020
от 3 ноября 2020 года, по делу N а-4180/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> РД и Собранию депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> РД:
1. о признании протеста прокурора <адрес> от <дата> N на постановление администрации МО "Бежтинский участок" от <дата> N-у "О назначении конкурсной комиссии" незаконным и отменить;
2. о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский":
- от <дата> N об отмене решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N "О назначении на должность главы МО "сельсовет Бежтинский" от <дата>;
- от <дата> N об отмене решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N "О конкурсе на должность главы муниципального района" от <дата>;
- от <дата> N о назначении временно исполняющим обязанности главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" с <дата> заместителя главы ФИО12
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 М.А. обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что в протесте от <дата> N прокурор <адрес> указывал главе МО "Бежтинский участок" об отмене постановления N-у от <дата> как противоречащего закону. Противоречие явилось в том, что согласно ч. 8 ст. 44 Федерального закона от <дата> N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ) изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, их полномочия, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего правовой акт о внесении в устав изменений и дополнений. А в случае с отбором кандидатов на должность главы МО "сельсовет Бежтинский" конкурсная комиссия назначена непосредственно после принятия устава села в новой редакции.
Во исполнение протеста прокурора Собрание депутатов МО "сельсовет Бежтинский" решениями от <дата>: - N отменило решение N "О назначении на должность главы МО "сельсовет Бежтинский" от <дата>; - N отменило решение N "О конкурсе на должность главы муниципального района" от <дата> как противоречащие закону. При этом решением N от <дата> временно исполняющим обязанности главы Администрации МО "сельсовет Бежтинский" с <дата> назначена заместитель главы ФИО12
Указанные протест прокурора района от <дата> N и решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N ,10 и 12 подлежат отмене ввиду того, что решения Собрания депутатов приняты во исполнение незаконного протеста прокурора и производны от него. Приводя в протесте ссылку на ч. 8 ст. 44 Федерального закона от <дата> N -Ф3 о вступлении изменений и дополнений, внесенных в Устав МО, изменяющих структуру и полномочия органов местного самоуправления, в силу после истечения срока полномочий представительного органа МО, принявшего правовой акт о внесении в устав изменений и дополнений, не учтено следующее. В той же ч. 8 ст. 44 названного Закона указывается, что изменения и дополнения, внесенные в устав МО и изменяющие структуру органов местного самоуправления, разграничение между ними полномочий (за исключением случаев приведения устава МО в соответствие с федеральными законами, а также изменения полномочий, срока полномочий, порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования.
<дата> был утвержден Устав МО "сельсовет Бежтинский" в редакции, приводящей его в соответствие с законодательством. Устав не поменял структуру органов местного самоуправления и разграничение полномочий между ними, изменился лишь порядок избрания главы муниципального образования посредством конкурсной комиссии. В связи с этим положение приведенной нормы Федерального закона N 131-ФЗ о вступлении в силу Устава после истечения срока полномочий представительного органа, его принявшего, не применяется.
Оспариваемые решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" NN и 10 приняты во исполнение указанного протеста прокурора в адрес главы МО "Бежтинский участок". Администрация МО "Бежтинский участок" письмом от <дата> N-у ответила на протест прокурора о преждевременности протеста со ссылкой на судебное разбирательство относительно решения сессии Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N от <дата> "Об утверждении устава МО "сельсовет Бежтинский".
При этом вопрос о законности решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N от <дата> "Об утверждении устава МО "сельсовет Бежтинский" рассматривался судом и решение Тляратинского районного суда от <дата> о признании незаконным указанного решения Собрания обжаловано в суд апелляционной инстанции. Довод, приведенный прокуратурой района в протесте от <дата> о вступлении в силу устава МО после истечения срока полномочий представительного органа, его принявшего, рассмотрен судом и в обжалованном решении суда ему дана соответствующая оценка.
В результате указанных незаконных действий прокурора и Собрания депутатов истец как глава муниципального образования "сельсовет Бежтинский", избранный Собранием депутатов "сельсовет Бежтинский" на основании предложения конкурсной комиссии, образованной решением Собрания депутатов "сельсовет Бежтинский" и постановлением Администрации МО "Бежтинский участок" от <дата> N-у, незаконно отстранен от занимаемой должности. Данное создает неопределенность в работе исполнительного органа муниципального образования и препятствует надлежащему исполнению им должностных обязанностей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО7 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
В заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 М.А. и его представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
В заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО8, административный ответчик председатель Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" ФИО9, представитель административного ответчика Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" ФИО10 возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 38 названного Кодекса сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст. 38 КАС РФ).
Административными ответчиками согласно части 5 статьи 38 КАС РФ могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, административным истцом ФИО1, в числе других, были также заявлены административные исковые требования о признании незаконным протеста прокурора <адрес> от <дата> N на постановление главы МО "Бежтинский участок" ФИО11 от <дата> N-у "О назначении конкурсной комиссии", что было рассмотрено судом первой инстанции.
Однако, административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - глава МО "Бежтинский участок" ФИО11 к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечен, в его адрес не направлялись копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела и позиция по существу спора судом не выяснялась.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и круг юридически значимых обстоятельств по делу и по результатам надлежащей оценки собранных доказательств, при строгом соблюдении норм процессуального закона постановить законное и обоснованное решение, разрешив административный спор.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО7 без правовой оценки.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
