Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2021 года №33а-4179/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4179/2021
от 3 августа 2021 года по делу N а-4179/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом су­дебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании з-а 2015-2017 годы недоимки по:
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4
на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснение представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебная коллегия
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан и является владельцем (собственником) имущества: транспортных средств и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения:
Так, за ФИО5 числится в собственности следующие объекты движимого и недвижимого имущества: транспортные средства <.>
Налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления, в которых добровольно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, а в последующем выставлены требования об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени, которые также не были исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, налого­вый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося <дата>, N, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N по РД транспортный налог с физических лиц в размере <.>
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 883,54 (восемьсот восемьдесят три руб, пятьдесят четыре копеек) руб.".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В дополнении к апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 указывается на отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции о дате рассмотрения дела его доверителя ФИО1, что является, по его мнению, безусловным основанием для отмены решения суда.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истца Межрайонной ИФНС России N по РД и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 39) судебное извещение от <дата> об извещении административного ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов 30 минут <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле, поскольку направлено административному ответчику по иному адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, адрес административного ответчика, в административном исковом заявлении указан: <адрес>. Аналогичный адрес регистрации указан и в паспорте административного ответчика, копия которого имеется в материалах дела, из которой усматривается, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, его доверитель по указанному в судебном извещении, имеющемуся в материалах дела, адресу: <адрес> его доверитель не проживает, поскольку проживает по адресу: <адрес>, и судебного извещения он не получал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
ФИО12-ФИО7
ФИО8ФИО10
М.М.Абдулхалимов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Карабудахкентский районный суд РД в суде первой инстанции - N а-85/2021
судья Казаватов А.А. УИД 05RS0N -32
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от <дата> по делу N а-4179/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом су­дебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании з-а 2015-2017 годы недоимки по:
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4
на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
ФИО12-ФИО7
ФИО8ФИО10
М.М.Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка