Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4179/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-4179/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.В.,
при секретаре Маринченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Чеканова С.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Чеканова Сергея Альбертовича к прокуратуре Полесского района Калининградской области о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Полесского района Калининградской области на обращение.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Чеканова С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чеканов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным ответ прокурора Полесского района Калининградской области исх. N от 23 марта 2018 года на его обращение в прокуратуру Полесского района Калининградской области.
В обоснование административных исковых требований Чеканов С.А. сослался на то, что обращался в прокуратуру Полесского района Калининградской области с жалобой от 14 марта 2018 года, в которой сообщал, что находится в местах лишения свободы, а жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, по адресу: <адрес>, приходит в непригодное состояние. В ответе на данное обращение прокурор указал, что договор социального найма в отношении квартиры заключен также с братом заявителя, т.е. с Б., тогда как Чеканов С.А. указывал в жалобе, что договор братом не подписан.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чеканов С.А.просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (в ред. от 07.03.2018).
Из содержания надзорного производства N (том 4) следует, что фактически в прокуратуру Полесского района Калининградской области от Чеканова С.А. поступило две жалобы, датированные 14.03.2018г. Обе жалобы, поскольку имеют отношение к жилому дому N по <адрес> в целом, и к жилой квартире N в частности, зарегистрированы в прокуратуре района под одним входящим номером N от 21 марта 2018 года.
Из ответа на эти жалобы (исх. номер N от 23.03.2018) следует, что обе жалобы рассмотрены в пределах установленного законодательством срока, уполномоченным на то должностным лицом -прокурором Полесского района Калининградской области, ответ мотивирован, заявителю разъяснен порядок обжалования.
В частности, прокурор Полесского района указывает, что все квартиры в спорном жилом доме довоенной, т.е. до 1945 года постройки, находятся в муниципальной собственности. В установленном законом порядке квартира N в этом доме признана непригодной для проживания. Договор социального найма в отношении квартиры N заключен с Чекановым С.А. и Б. в соответствии с определением Полесского районного суда от 07.05.2010, утвердившим мировое соглашение, согласно которому администрация МО "Залесовское сельское поселение" приняла на себя обязательство предоставить квартиру N для проживания Чеканову С.А. и Б., а также произвести ремонт квартиры, включающий замену 3-х окон и входной двери.
Администрацией МО "Залесовское сельское поселение" выполнен ремонт квартиры в объёме в соответствии с определением Полесского районного суда от 07.05.2010. Чеканов С.А. и Б. в жилое помещение не вселялись в течение длительного времени, не поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, в результате чего оно пришло в непригодное для проживания состояние.
Постановлением администрации МО "Полесский городской округ" от 05.06.2018 N, на основании заключения межведомственной комиссии от 25.05.2018, многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного дома до 01.06.2022.
Таким образом, прокурором в пределах его компетенции проведена проверка по заявлению Чеканова. Ему дан подробный и мотивированный ответ. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Выполнение требований Чеканова С.А. об обеспечении сохранности квартиры при установлении прокурором факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, невозможно.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.
При осуществлении надзора за исполнением законов, согласно части 2 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Таким образом, прокурор не имел оснований подменять собой органы местного самоуправления к компетенции которых относятся ремонт жилых помещений и признание их аварийными и подлежащими сносу.
Решение суда соответствует закону. Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
