Определение Кировского областного суда от 21 сентября 2021 года №33а-4178/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4178/2021
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Крупина С.Н.
на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021г. об отказе в удовлетворении заявления Крупина С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2014г.,
установил:
решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 ноября 2014г. по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в отношении Крупина С.Н. установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения.
22 декабря 2014г. решение суда вступило в законную силу.
30 июня 2021г. Крупиным С.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
12 июля 2021г. Омутнинским районным судом Кировской области постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Крупина С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2014г.
В частной жалобе Крупин С.Н. просит определение суда от 12 июля 2021г. отменить, срок обжалования решения суда восстановить. В обоснование указывает, что административный надзор установлен в отношении него незаконно, о чем он не знал на момент вынесения решения суда. Считает, что отказ в восстановлении срока не может обосновываться исполнением решения суда. Полагает, что обжалуемое определение препятствует ему в доступе к правосудию.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В настоящее время порядок производства по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015г. (Федеральный закон от 08 марта 2015г. N 22-ФЗ).
До 15 сентября 2015г. правоотношения по порядку рассмотрения дел об установлении административного надзора регулировались Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, частью 2 статьи 321 которого был установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Из материалов дела следует, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 октября 2014г. принято к производству заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Крупина С.Н.
В рамках данного дела ответчик извещался судом о времени, месте и дате судебного разбирательства, получал заявление и приложенные к нему документы, участвовал в судебном заседании 19 ноября 2014г.
Копия решения суда вручена Крупину С.Н. 27 ноября 2014г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2014г., суд первой инстанции, пришел к выводу, что у Крупина С.Н. отсутствуют уважительные причины пропуска срока, приняв во внимание значительность пропуска срока, исполнение решения.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Доказательств отсутствия у Крупина С.Н. объективной возможности своевременного обжалования судебного постановления в материалах дела не имеется.
Указанные заявителем правовая неграмотность и незнание законов уважительными причинами признаны быть не могут.
Таким образом, принятое судом по заявлению Крупина С.Н. определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сомнений в обоснованности и законности не вызывает, приводимые в частной жалобе доводы, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Крупина С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка