Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4177/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-4177/2018
"19" ноября 2018 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2018 г., которымпостановлено:
"В удовлетворении административного иска Соколовой Татьяны Юрьевны к заместителю председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитову Владимиру Фуатовичу о признании незаконным бездействия отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к заместителю председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитову В.Ф. о признании нарушением административным ответчиком ч. 3 ст. 8 Федерального закона N59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ссылаясь на то, что 19 июля 2018 года на обращение Соколовой Т.Ю. в областной Совет депутатов получен ответ от 17.07.2018г N С-477 за подписью заместителя председателя Липецкого областного Совета депутатов В.Ф. Загитова с указанием на то, что Липецкий областной Совет депутатов не наделен полномочиями давать оценку действиям администрации г. Липецка. Административный истец полагает, что данным ответом нарушены положения части 3 статьи 8 ФЗ N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" путём уклонения от исполнения обязанности по переадресации обращения административного истца в тот орган или должностному лицу, в чьей компетенции поставленный вопрос находится.
В судебное заседание административный истец по извещению не явился, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Володина Е.В. административный иск не признала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Соколова Т.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица Липецкого областного Совета депутатов Володину Е.В., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6).
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч. 7).
Судом установлено, что 09.07.2018г. в Липецкий областной Совета депутатов поступило обращение Соколовой Т.Ю. от 07.07.2018 г. по вопросу оценки действия (бездействия) администрации г. Липецка по предоставлению жилья состоящим на учете нуждающимся гражданам и о планах администрации г. Липецка по предоставлению жилых помещений.
На данное обращение в адрес Соколовой Т.Ю. направлен ответ от 17.07.2018 года за подписью заместителя председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитова В.Ф., в котором было указано, что Соколовой Т.Ю. ранее разъяснялось, что с вопросом о планах предоставления жилых помещений она вправе обратиться в администрацию г. Липецка, поскольку этот вопрос относится к вопросам местного значения. По вопросу оценки действий (бездействий) администрации г. Липецка по исполнению обязанности по предоставлению жилья состоящим на учете нуждающимся гражданам сообщено, что Липецкий областной Совет депутатов не наделен полномочиями давать оценку действиям администрации г. Липецка. Также указано, что Соколовой Т.Ю. неоднократно разъяснялось о возможности обжалования решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления в суд.
Факт получения указанного сообщения административным истцом не оспаривается.
Административный истец считает, что данным ответом нарушены положения части 3 статьи 8 ФЗ N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" путём уклонения от исполнения обязанности по переадресации обращения административного истца в тот орган или должностному лицу, в чьей компетенции поставленный вопрос находится.
Из материалами дела следует, что в ранее данных Соколовой Т.Ю. ответах Липецкого областного Совета депутатов неоднократно разъяснялось, что постановленные в обращении вопросы не относятся к компетенции Липецкого областного Совета депутатов, вопросы предоставления жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления, разъяснялось право обращения в администрацию г. Липецка, а по вопросу законности действий администрации г. Липецка - в органы прокуратуры и суд.
Исходя из этого, учитывая, что из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что сам гражданин должен направлять письменное обращение непосредственно в компетентный орган, то в настоящем случае не имеется оснований признать нарушенными права административного истца, заведомо обращающегося в некомпетентный орган, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.
Решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
