Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-4176/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4176/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В.,
при секретаре Карповой Э.А.,
рассмотрев частную жалобу Квасова Константина Алексеевича на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.06.2020 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.12.2018 по делу N 2а-5769/18 по административному исковому заявлению Квасова Константина Алексеевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство N RU-36302000-194 от 30.12.2014,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Квасов К.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство N RU-36302000-194 от 30.12.2014.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.12.2018 в удовлетворении административных исковых требований Квасова К.А. было отказано, в том числе в связи с пропуском им сроков обращения в суд.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.03.2019 года решение Ленинского районного суда от 25.12.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Квасова К.А. - без удовлетворения.
Квасов К.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.12.2018 года по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что 27.02.2020 по его жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации принято определение N 534-О, содержащее разъяснение конституционно-правового смысла части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 Кодекса административного производства Российской Федерации. В связи с изложенным, просил пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам и изменить мотивировочную часть решения суда с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления Квасова К.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.
В частной жалобе Квасов К.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять судебный акт, удовлетворяющий его заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.(т.4 л.д.32-38)
В судебном заседании административный истец Квасов К.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме. Полагал, что имеются основания для пересмотра решения районного суда от 25.12.2018 года по новым обстоятельствам, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 534-О имеется иное толкование норм материального и процессуального права, примененных судом при рассмотрении его административного иска, в частности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 534-О указано, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предполагают возможности выдачи разрешения на строительство в нарушении требований действующего законодательства. Следовательно, подлежит изменению мотивировочная часть решения суда от 25.12.2018. Просил частную жалобу удовлетворить и разрешить вопрос по существу.
Представитель заинтересованного лица ООО "КомплексТехСтрой" Должикова В.В. в судебном заседании полагала определение районного суда законным и обоснованным, а частную жалобу административного истца Квасова К.А. - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца Квасова К.А., представителя заинтересованного лица ООО "КомплексТехСтрой", проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из приведенного заявителем в качестве основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном административном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 534-О содержит указание на то, что норма пункта 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ", будучи направленной на создание необходимых и достаточных условий для сохранения объектов культурного наследия, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте (абзац 4 части 2.1).
Что касается части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то это законоположение как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах (абзац 5 части 2.1).
Части 1 и 8 статьи 84 КАС Российской Федерации направлены на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе (абзац 2 части 2.2).
Таким образом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе административного истца Квасова К.А., отсутствует указание на признание не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Квасова К.А., а значит его вынесение не может являться основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2018 года по новым обстоятельствам.
Иных оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 350 КАС Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, Квасов К.А. в своем заявлении не указал.
Соответственно вывод судьи о том, что обстоятельства, указанные в заявлении Квасова К.А., не являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, является правильным.
Кроме того, ст.351 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: отказать в удовлетворении заявления, представления, удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.
Анализ указанных норм материального права позволяет прийти к выводу о том, что внесение изменений в мотивировочную часть решения суда, о чем просил административный истец Квасов К.А., не предусмотрено.
Таким образом, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
Оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Квасова Константина Алексеевича - без удовлетворения.
Судья: С.В.Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка