Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-4176/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Мариненко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, управления федеральной налоговой службы по Астраханской области
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 г.
по административному делу по административному исковому заявлению Мансуровой И.З. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, управлению федеральной налоговой службы по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Мансурова И.З. обратилась в суд с административным иском к налоговым органам, указывая, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в период до 13 апреля 2016г. являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. 13 апреля 2016г. административный истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 27 марта 2019г. административным истцом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховом взносам, пеням, штрафам, процентам, откуда ей стало известно о наличии переплаты по налогу в сумме 50074,83 рублей. 10 мая 2019г. административным истцом подано заявление о возврате излишне оплаченного налога, однако, 13 мая 2019г. МИФНС России N 5 по Астраханской области отказано в возврате налога в сумме 50074,83 рублей, ввиду нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы. 3 июня 2019г. административный истец обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, и 1 июля 2019 г. административным истцом получено решение УФНС России по Астраханской области, которым жалоба Мансуровой И.З. на решение МИФНС России N 5 по Астраханской области оставлена без удовлетворения. Административный истец не согласен с позицией налоговых органов, поскольку считает, что сроки подачи заявления не нарушены, в связи с чем, административный истец Мансурова И.З. просит суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 10118 от 13 мая 2019г. об отказе возврате излишне оплаченного налога в сумме 50074,83 рублей, признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области N 158-Н от 1 июля 2019г. об отказе в удовлетворении требований Мансуровой И.З. о возврате суммы налога и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат Мансуровой И.З. излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 50074,83 рублей.
В судебном заседании административный истец Мансурова И.З. участия не принимала, ранее, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ее представитель Бибова И.В. требования административного иска поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.
В судебном заседании представители административных ответчиков МИФНС России N 5 по Астраханской области Ефимов А.А., УФНС России по Астраханской области Высоцкий В.Ю. требования административного истца не признали, представили письменные возражения на иск, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2019г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд признал незаконными решение заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 10118 от 13 мая 2019г. и решение заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области N 158-Н от 1 июля 2019г. об отказе в удовлетворении требований Мансуровой И.З. о возврате суммы налога и обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат Мансуровой И.З. излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 50074,83 рублей.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Заслушав докладчика, представителей административных ответчиком Ефимова А.А., Высоцкого В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Мансурова И.З. до 13 апреля 2016г. состояла на учете в МИФНС России N 5 по Астраханской области. 7 апреля 2016 г. административным истцом в МИФНС России N 5 по Астраханской области представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2015 г., с суммой налога к уплате 97920 рублей, за 2016 г. с суммой налога к уплате 0 рублей. 18 мая 2016г. административным истцом в МИФНС России N 5 по Астраханской области представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2015 г. с суммами к уменьшению в размере 19552 рублей, за 2016 г. с суммами к доплате в размере 16293 рублей. Итого сумма исчисленных к уплате сумм, с учетом представленных уточненных деклараций составила 94661 рублей, в том числе 2015 г. - 78368 рублей, 2016 г. - 16293 рублей.
Дата последней оплаты налога 31 марта 2016г.
10 мая 2019г. Мансурова И.З. обратилась в МИФНС России N 5 по Астраханской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 50074,83 рублей.
По результатам рассмотрения указанного заявления налогоплательщика МИФНС России N 5 по Астраханской области 13 мая 2019г. принято решение N 10118 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, в связи с пропуском трехлетнего срока.
3 июня 2019г. Мансуровой И.З. направлена жалоба в Управление ФНС России по Астраханской области об отмене указанного решения инспекции.
Управлением ФНС России по Астраханской области данная жалоба рассмотрена, и принято решение от 1 июля 2019г., которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия "бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец о нарушении своего права узнала 27 марта 2019г., когда ею была получена справка о состоянии расчетов, из которой следовало, что имеется переплата по налогу УСН в сумме 50074,83 рублей.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Возражения административного ответчика о том, что административным истцом пропущен трехлетний срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, судом первой инстанции проверялись и были оставлены без удовлетворения.
Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (абзац первый).
Таким образом, закон предписывает налоговому органу извещать налогоплательщика о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Судом первой инстанции установлено, что данное императивное предписание закона налоговым органом не выполнено, Мансурова И.З. не была уведомлена об образовавшейся суммы переплаты.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О указал, что из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, в их взаимосвязи следует, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, управления федеральной налоговой службы по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
