Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4176/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33а-4176/2018
от 21 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя административного истца Гинько Владимира Алексеевича Башковой Светланы Владимировны на определение Кировского районного суда г. Томска от 2 ноября 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Гинько Владимира Александровича к администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца Гинько В.А. Башковой С.В., настаивавшей на частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Гинько В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: /__/, для садоводства; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему как работнику РСУ ВЛО "Томлеспром" в 1988 году был выделен указанный выше земельный участок площадью /__/ кв.м для садоводства. 17.07.2018 он обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка. С заявлением им представлены схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Тимирязевец" о распределении земельного участка N 436. Оспариваемым решением отказано в предоставлении земельного участка по основанию, что испрашиваемый участок расположен за границами территории СТ "Тимирязевец". В отношении данного земельного участка на основании обращения физического лица осуществлена публикация в средствах массовой информации в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и в связи с поступлением обращения граждан о намерении приобрести права на указанный земельный участок для садоводства на основании пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка. Считает данный отказ незаконным Решение административного ответчика является незаконным и нарушает его право на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Гинько В.А., с участием его представителя Башковой С.В., которая в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Майоров М.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что ответчиком полностью соблюдена процедура рассмотрения заявления Гинько В.А. Территория, на который находится испрашиваемый земельный участок, не отводилась СТ "Тимирязевец". После публикации извещения в средствах массовой информации от граждан поступили обращения о намерении приобрести земельный участок для садоводства. В настоящее время в отношении данного участка принято решение о подготовке аукциона по продаже на торгах.
Обжалуемым определением суда производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель административного истца Гинько В.А. Башкова С.В. просит определение суда отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что заявленный спор должен быть рассмотрен на основании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспаривается акты органа местного самоуправления, а предмет спора связан не с наличием, либо отсутствием субъективного права административного истца на получение земельного участка, а с оценкой законности решения административного ответчика об отказе в предоставлении спорного земельного участка.
Административный истец Гинько В.А., представитель администрации Города Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом требований части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к заключению, что требования Гинько В.А. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку направлены на установление в судебном порядке его права на земельный участок.
Такая позиция ошибочна по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела, оспариваемый Гинько В.А. отказ в предварительном согласовании земельного участка для садоводства, выраженный в письме N 01-01-21/4484 от 10.08.2018, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1).
В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31.12.2020 независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 3.3 приведенного Федерального закона предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Следовательно, Гинько В.А., обращаясь в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца.
Таким образом, избранный Гинько В.А. способ защиты нарушенного права является правильным, административное исковое заявление не содержит требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей административного истца.
При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 2 ноября 2018 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Гинько Владимира Александровича к администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
