Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4175/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В.. Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья N 57 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовому С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья N 57 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя товарищества собственников жилья N 57 Сербиной О.Б., судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья N 57 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) Фундового С.С., Энгельсского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившиеся в невручении и ненаправлении должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года; в изъятии денежных средств у должника в размере 18000 рублей; вынесении постановления от 15 января 2020 года об окончании исполнительного производства; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года, об окончании исполнительного производства от 15 января 2020 года; отменить указанные постановления; возложить на административных ответчиков обязанность вручить должнику копию постановления от 21 ноября 2019 года, принять решение о возврате взысканных денежных средств в размере 18000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ТСЖ N 57 в пользу Ф. денежных средств. Несмотря на то, что указанные денежные средства взыскателю были перечислены еще в 2018 году путем направления их в адрес взыскателя почтовыми переводами, также в отношении взыскателя был произведен перерасчет по услуге "Электроэнергия", 21 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере задолженности перед взыскателем 8000 рублей и исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которые были списаны со счета должника. При этом копия данного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21 ноября 2019 года в адрес ТСЖ N 57 не направлялась и его представителю не вручалась. Незаконное изъятие денежных средств привело к невозможности исполнения ТСЖ N 57 своей функции, выплаты заработной платы работникам, а также своевременному расчету с ресурсоснабжающими организациями по текущим платежам.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ N 57 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции не были рассмотрены по существу заявленные им требования, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об исполнении административным истцом требований вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке, вследствие чего основания для принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера не имелось.
В судебном заседании представитель ТСЖ N 57 Сербина О.Б. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Фундовой С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области и выданного на его основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 13 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось взыскание с ТСЖ N 57 в пользу Ф. денежных средств в размере 8000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года внесены изменения в ранее вынесенное 13 сентября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также судом было установлено, что 22 декабря 2017 года в Энгельсский РОСП поступило заявление председателя ТСЖ N 57 о принятии к учету во исполнение требований исполнительного документа копии квитанции, свидетельствующей о почтовом переводе 22 декабря 2017 года в адрес Ф. денежной суммы в размере 1000 рублей, 05 февраля 2018 года - копии квитанции от 02 февраля 2018 года о переводе Ф. денежной суммы в размере 1000 рублей, и 16 апреля 2018 года - почтовом переводе 16 апреля 2018 года денежных средств в размере 5000 рублей.
При этом судом первой инстанции было сделан вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника достоверных сведений о почтовом переводе, осуществленном 16 марта 2018 года ТСЖ N 57 в адрес Ф. на сумму 1000 рублей.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, учитывая, что факт перечисления ТСЖ N 57 в адрес Ф. в период с 22 декабря по 16 марта 2018 года трех платежей на общую сумму 3000 рублей был подтвержден решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по административному делу N 2а-1-2129/2018, рассмотренному с участием судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что на момент вынесения 21 ноября 2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного характера ввиду исполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке.
Сам по себе факт того, что исполнительный документ, несмотря на исполнение его требований, взыскателем отозван не был, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части.
Кроме того, судом первой инстанции в оспариваемом решении не конкретизировано, какие именно достоверные сведения о полном и надлежащем исполнении требований исполнительного документа послужили основанием для прекращения исполнительного производства и возвращения денежных средств только 10 января 2020 года.
Также вопреки выводам суда первой инстанции, факт возврата списанных денежных средств не опровергает доводы административного истца о нарушении его прав как работодателя, а также посредника между жителями жилого дома под его управлением и ресурсоснабжающими организациями.
На основании изложенного, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года в части отказа в признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года, признании незаконными действий вынесению постановления от 21 ноября 2019 года, а также действий по изъятию денежных средств у должника в размере 18000 рублей с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ТСЖ N 57 требований в указанной части.
Иные доводы, приведенные в жалобе, о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, учитывая факт возвращения денежных средств на счет ТСЖ N 57, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года, признании незаконными действий по вынесению постановления от 21 ноября 2019 года, а также действий по изъятию денежных средств у должника в размере 18000 рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С. по вынесению 21 ноября 2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, действия по изъятию денежных средств у должника в размере 18000 рублей, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 21 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке.
В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 57 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
