Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-4174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-4174/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.,
судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю. В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Астахина Анатолия Ивановича и Астахиной Любови Константиновны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2021 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление Астахина Анатолия Ивановича и Астахиной Любови Константиновны о признании незаконным бездействия Администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области по нерассмотрению по существу заявления и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Астахина А.И. и Астахиной Л.К. от 03.06.2021 N А-04-04-/35 о привлечении к административной ответственности Якунина В.М.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахин А.И. и Астахина Л.К. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении по существу их заявления от 03.06.2021 N А-04-04-/35. Просили возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности Якунина В.М.
В обоснование требований указано, что 03.06.2021 административные истцы обратились с письменным заявлением в Администрацию Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о привлечении к административной ответственности Якунина В.М., который по их мнению допускает распространение шума (лай собаки) в ночное время суток.
29.06.2021 Администрация Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области направила в адрес Астахина А.И. и Астахиной Л.К. ответы исх. N 592/04-04 с указанием, что принято решение согласно пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административные истцы полагают, что проверка по их заявлению носила формальный характер, заявление по существу не рассмотрено, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении принят в неустановленной и незаконной форме.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2021 года административное исковое заявление Астахина А.И. и Астахиной Л.К. удовлетворено в части. На администрацию Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области возложена обязанность повторно в установленном законом статьями 10 и 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотреть заявление Астахина А.И. и Астахиной Л.К. от 03.06.2021 N А-04-04/35 о привлечении к административной ответственности Якунина В.М., и принять по нему соответствующее решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ. С администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области в пользу Астахина А.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции.
В остальной части административный иск Астахиных оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить в части отказа им в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении по существу их заявления от 03.06.2021 и принять новое решение об удовлетворении указанного требования. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически решение администрации в порядке КоАП РФ принято не было, что и является бездействием. Фактическая проверка их сообщения о факте административного правонарушения администрацией не проводилась. Выводы суда являются противоречивыми, поскольку отказав в признании бездействия незаконным суд, тем не менее, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть их заявление.
Представителем администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области Абрамовой О.В. представлены возражения на жалобу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения административных истцов, их представителя Братышевой Н.Б., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся нарушение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Такие нарушения были допущены судом в данном случае, что влечет отмену его решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием понимается незаконное уклонение органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего от выполнения возложенных на них законом обязанностей.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае в качестве основания для обращения в суд административные истцы указали, что органом местного самоуправления в установленном порядке не рассмотрено их заявление, чем нарушены их права.
Судом установлено, что 03.06.2021 Астахин А.И. и Астахина Л.К. обратились в Администрацию Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области с письменным заявлением вх. N А-04-04-/35 о привлечении к административной ответственности Якунина В.М., который, по их мнению, допускает распространение шума (лай собаки) в ночное время суток.
29.06.2021 администрация Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области направила в адрес Астахина А.И. и Астахиной Л.К. ответы исх. N 592/04-04 с указанием, что принято решение согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если в обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, данное обращение направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Также судом установлено, что в заявлении Астахиных от 03.06.2021 было указано на нарушение требований пункта 3.8.29 Правил по обеспечению чистоты, порядка и Благоустройства на территории Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о запрете распространения в период с 22.00 час. до 06.00 час. шума в том числе в домах на территории сельского поселения, за что предусмотрена административная ответственность по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, статьей 13 указанного Закона определен перечень и компетенция должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в том числе по статье 12 Закона. Составлением протокола об административном правонарушении возбуждается дело об административном правонарушении. А при отсутствии состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ принимается соответствующее решение в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется по правилам главы 30 КоАП РФ.
Судом установлено, что указанного решения в установленной законом форме определения администрация Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области не принимала, а подготовленный 29.06.2021 администрацией Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области ответ исх. N 592/04-04 в адрес Астахина А.И. и Астахиной Л.К. не может быть оспорен заявителями в порядке части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
Также не принято указанным органом местного самоуправления решения о перенаправлении заявления в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если составление протокола об административном правонарушении, не относится к полномочиям административного ответчика.
Таким образом, административный ответчик не принял предусмотренного законом решения по заявлению Астахина А.И. и Астахиной Л.К. от 03.06.2021 N А-04-04/35, чем нарушил их право, гарантированное частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Таким образом, отказ суда в признании незаконным бездействия административного ответчика противоречит требованиям процессуального законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.
Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, при этом возлагая на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенные нарушения, суд нарушил требования статьи 227 КАС РФ.
Возложение на уполномоченный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным из вывода о незаконности обжалуемых решения, действий (бездействия) и нарушении прав и является способом восстановления нарушенных прав в случае признания заявленных требований обоснованными (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Кроме того суд возложил на орган местного самоуправления взаимоисключающие обязанности повторно рассмотреть заявление Астахина А.И. и Астахиной Л.К. в порядке, установленном законом статьями 10 и 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принять по нему соответствующее решение в порядке предусмотренном КоАП РФ, что противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно статье 28.1 данного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
В то же время, если составление протокола об административных правонарушениях не относится к компетенции лица, которому поступило обращение, содержащее сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Таким образом, при наличии полномочий составлять протокол об административных правонарушениях по факту, изложенному в заявлении административных истцов, административный ответчик обязан провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств в порядке, установленном КоАП РФ и принять по результатам проверки соответствующее процессуальное решение. При отсутствии таких полномочий, административный ответчик обязан перенаправить заявление уполномоченному органу.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административным истцам в течение одного месяца.
На основании статьи 111 КАС РФ административный истец Астахин А.И. имеет право на возмещение ему административным ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлина за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением копий административного искового заявления иным участникам процесса в сумме 146 рублей и направлением копий апелляционной жалобы иным участникам процесса в размере 120 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, указанные расходы являлись необходимыми и относятся к рассмотрению настоящего дела (часть 7 статьи 125, часть 5 статьи 299 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Астахина Анатолия Ивановича и Астахиной Любови Константиновны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, выразившееся в непринятии предусмотренного законом решения по заявлению Астахина А.И. и Астахиной Л.К. от 03.06.2021 N А-04-04/35 о привлечении к административной ответственности Якунина В.М.
Возложить на администрацию Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление Астахина А.И. и Астахиной Л.К. от 03.06.2021 N А-04-04/35 о привлечении к административной ответственности Якунина В.М. в установленном законом порядке и принять по нему решение в рамках предоставленных законом полномочий.
Администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в суд, а также Астахину Анатолию Ивановичу и Астахиной Любови Константиновне в течение одного месяца.
Взыскать с администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области за счет средств местного бюджета в пользу Астахина Анатолия Ивановича проживающего: Владимирская обл. Ковровский район, д.Глебово, ул.Школьная, д.11, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Ю.В. Самылов
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
