Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-4173/2018
06 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Сюсюкиной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Вороновой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 октября 2018 г., которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Вороновой Л.В. в пользу Сочинской таможни задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 980 897,79 руб. (девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот девяносто семь рублей 79 копеек).
Взыскать с Вороновой Л.В. в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в сумме 13 008,98 руб. (тринадцать тысяч восемь рублей 98 копеек)",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного ответчика Вороновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя Сочинской таможни Селезневой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Сочинская таможня обратилась в суд с административным иском, указывая, что 19.08.2016 через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза Вороновой Л.В., постоянно проживающей на территории Итальянской Республики, по пассажирской таможенной декларации (ПТД) N было временно ввезено для личного пользования с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортное средство марки <данные изъяты>, постоянно зарегистрированное в Италии. Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до 19.08.2017. На ПТД был проставлен штамп об ознакомлении декларанта с требованиями ст.ст.16,18,16.24 КоАП РФ, ст.14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Однако Воронова Л.В. не вывезла с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенное транспортное средство в установленные сроки, тем самым нарушив положения ст.358 ТК ТС (ст.264 ТК ЕАЭС). Таможенным постом МАПП Адлер вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N, в котором установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства марки <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации N, влекущий наступление у Вороновой Л.В. срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.358 ТК ТС. Сочинской таможней 08.02.2018 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N. Требование об уплате таможенных платежей N от 08.02.2018 на сумму 941 035,58 руб. было направлено заказной корреспонденцией ответчику. До настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени Вороновой Л.В. не погашена.
На основании изложенного, таможенный орган просил суд взыскать с Вороновой Л.В. в свою пользу задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов и пени в сумме 980 897,79 руб. по состоянию на 09.08.2018 г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воронова Л.В. просит отменить решение, мотивируя тем, что не смогла самостоятельно осуществить вывоз транспортного средства, так как страдает паническим расстройством с годофобией (боязнь путешествий).
В возражениях на апелляционную жалобу Сочинская таможня просит решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2016 через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза Вороновой Л.В. по пассажирской таможенной декларации (ПТД) N было временно ввезено для личного пользования с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортное средство марки N, постоянно зарегистрированное в Италии.
Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 19.08.2017. На ПТД был проставлен штамп об ознакомлении декларанта с требованиями ст.ст.16,18,16.24 КоАП РФ, ст.14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Таможенным постом МАПП Адлер по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N, вынесено решение в котором установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства марки N по пассажирской таможенной декларации N.
Сочинской таможней 08.02.2018 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N.
Требование об уплате таможенных платежей N от 08.02.2018 на сумму 941 035,58 руб. было направлено заказной корреспонденцией в адрес регистрации места жительства Вороновой Л.В. на территории РФ - г. Пенза и в адрес места жительства на территории Италии.
Учитывая, что Сочинской таможней установлен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей, что подтверждено материалами дела, решение таможенного органа о результатах таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей Вороновой Л.В. не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска Сочинской таможни в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных отношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза также установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.
Как указано выше, обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом Вороновой Л.В. по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза - 19 августа 2017 г. не осуществлен, в связи с чем является обоснованным вывод о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени.
27.03.2018 мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы Сочинской таможней в порядке ст.11.1 КАС РФ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороновой Л.В. задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени.
19.06.2018 мировой судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который определением от 23.07.2018 был отменен в связи с поданными 20.07.2018 Вороновой Л.В. возражениями.
20.08.2018 административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Таким образом, установленный ст. 48 Налогового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском таможенным органом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства невозможности вывоза Вороновой Л.В. транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный таможенным органом срок, в связи с наличием заболевания, не может быть положен в основу отмены решения суда.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Административным ответчиком Вороновой Л.В. в обоснование причин нарушения требований таможенного законодательства, не представлено доказательств непреодолимой силы.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Вороновой Л.В. по оплате таможенных пошлин и пени, произведенным таможенным органом и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Л.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
