Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-417/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2022 года Дело N 33а-417/2022
город Мурманск
2 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Науменко Н.А. Мильшина С.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Лебедеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафов
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Лебедеву А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафов.
В обоснование заявленных требований указано, что Лебедев А.Ю. в период с 11 января 2012 г. по 12 января 2021 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов.
За расчетный период 2017-2019 гг. Лебедев А.Ю. обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 52 697, 45 рублей, на обязательное медицинское страхование в общей сумме 11 473,99 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 224,72 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 47,60 рублей.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов N * по состоянию на 22 января 2019 г., N * по состоянию на 16 января 2020 г., которые налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Кроме того, в связи с возникновением у Лебедева А.Ю. задолженности по пени по упрощенной системе налогообложения в адрес налогоплательщика также были направлены требования N * по состоянию на 10 февраля 2016 г., N * по состоянию на 12 декабря 2016 г., которые также до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Помимо этого, решениями налогового органа N * от 11 января 2016 г. и N * от 25 ноября 2016 г. Лебедев А.Ю. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации ему назначен штраф в размере 104,4 рублей и 1000 рублей, соответственно, которые налогоплательщиком своевременно уплачены не были.
24 мая 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Мурманска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административный истец просил суд взыскать с Лебедева А.Ю. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени и штрафов в общем размере 71 265 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области отказано.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности с физического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя имеет правовое значение для определения момента, с которого необходимо исчислять срок для обращения в судебном порядке. Таким образом, поскольку административный ответчик был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем до 12 января 2021 г., то шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с физического лица истекал 12 июля 2021 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Лебедев А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 2 статьи 289 частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Лебедев А.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 января 2012 г. по 12 января 2021 г.
Решением ИФНС России по городу Мурманску от 11 января 2016 г. N * Лебедев А.Ю. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 104 рубля 40 копеек.
Решением ИФНС России по городу Мурманску от 25 ноября 2016 г. N * Лебедев А.Ю. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок Лебедев А.Ю. не оплатил страховые взносы за 2017-2019 гг., что послужило основанием для начисления пеней и направления в его адрес требований об уплате налога, взноса, пени, а также штрафа:
- N * по состоянию на 10 февраля 2016 г. со сроком исполнения до 16 марта 2016 г. об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1800,69 рублей;
- N * по состоянию на 12 декабря 2016 г. со сроком исполнения до 18 января 2017 г. об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 3923,45 рублей;
- N* по состоянию на 3 марта 2016 г. со сроком исполнения до 6 апреля 2016 г. об уплате штрафа в размере 104,4 рубля;
- N * по состоянию на 27 января 2017 г. со сроком исполнения до 2 марта 2017 г. об уплате штрафа в размере 1000 рублей;
- N * по состоянию на 22 января 2019 г. со сроком исполнения до 15 февраля 2019 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 26 545 рублей, пени в общем размере - 2474,72 рублей;
- N * по состоянию на 16 января 2020 г. со сроком исполнения до 14 февраля 2020 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6884 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 29 354 рубля, пени в общем размере - 113,24 рублей.
Поскольку задолженность, указанная в требованиях, не была уплачена в сроки, указанные в требованиях, уполномоченным должностным лицом МИФНС России N 9 по Мурманской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:
- N * от 22 ноября 2016 г. (по требованию N * по состоянию на 10 февраля 2016 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения,
- N * от 24 мая 2016 г. (по требованию N * по состоянию на 3 марта 2016 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения,
- N * от 22 февраля 2017 г. (по требованию N * по состоянию на 12 декабря 2016 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения,
- N * от 28 апреля 2017 г. (по требованию N * по состоянию на 27 января 2017 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения,
- N * от 1 августа 2019 г. (по требованию N * по состоянию на 22 января 2019 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения,
- N * от 27 августа 2020 г. (по требованию N * по состоянию на 16 января 2020 г.), на основании которого 1 сентября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство N *-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
24 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Мурманска вынесено определение об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа.
Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Материалами административного дела достоверно подтверждается, что налоговым органом реализовано право взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика в досудебном порядке, что свидетельствует о недопустимости исчисления нового срока для принудительного взыскания спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном и судебном порядке.
Как следует из материалов административного дела и принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств постановлений налогового органа, неисполнение в установленный срок административным ответчиком требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 гг., а также пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и штрафа, послужило основанием для вынесения МИФНС России N 9 по Мурманской области постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
В соответствии с указанными постановлениями налоговым органом произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества административного ответчика в пределах сумм, указанных в требованиях N * по состоянию на 10 февраля 2016 г., N * по состоянию на 12 декабря 2016 г., N* по состоянию на 3 марта 2016 г., N * по состоянию на 27 января 2017 г., N * по состоянию на 22 января 2019 г., N * по состоянию на 16 января 2020 г., срок исполнения которых истек.
Данные постановления были предъявлены в территориальное подразделение УФССП по Мурманской области и на их основании возбуждены исполнительные производства, которые окончены без исполнения.
Сведений о повторном предъявлении указанных выше постановлений к принудительному исполнению Инспекцией в материалах дела не представлено. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2020 г. N *-ИП (по требованию N * по состоянию на 16 января 2020 г.) находится на исполнении, не окончено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, что является недопустимым.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган воспользовался правом на взыскание с административного ответчика в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.
Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по недоимки за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с административного ответчика существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к повторному взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика, что противоречит положениям налогового законодательства.
При этом отсутствие доказательств предъявления, в том числе повторного, к принудительному исполнению постановлений налогового органа, по которым исполнительные производства были окончены без фактического исполнения, свидетельствует о пропуске со стороны Инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника до прекращения деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем административный истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Суд обоснованно исходил из того, что налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшийся в период действия статуса индивидуального предпринимателя.
Указание в жалобе на то, что наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения налогового органа, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, также не может быть признано обоснованным, поскольку налоговый орган воспользовался правом взыскания задолженности в досудебном порядке и утратил возможность принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пени, штрафа.
При таком положении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований для повторений которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
