Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 02 июня 2021 года №33а-417/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-417/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой В.С. к администрации Среднеканского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
по апелляционной жалобе Петровой В.С. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Петрова В.С. первоначально обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к администрации Среднеканского городского округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом и принадлежащих ей нежилых помещений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилых помещений N... и N..., расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором расположено здание.
Постановлением администрации Среднеканского городского округа от 5 февраля 2019 года N 49-п указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Полагает, что на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд.
Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме самостоятельно не освободили занимаемые помещения и не обеспечили самостоятельный снос дома, у администрации Среднеканского городского округа возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также нежилых помещений, принадлежащих истцу.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 августа 2020 года дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, и письмом и.о. председателя Магаданского областного суда направлено на рассмотрение в Среднеканский районный суд Магаданской области.
Определением Среднеканского районного суда Магаданской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Дитрих М.А., З., Якубов А.В., Якубова Е.В., Якубова А.А., несовершеннолетняя Я. в лице законных представителей Якубова А.В. и Якубовой Е.В., Аргасанова Г.И., Присмотрова С.Г., Пашагин П.А., Барков А.В., Аргасанов М.И., Саватьева С.В., Саватьев С.А., Ярошенко В.В., Колояниди К.К., Оруджов Ф.М.о., Александров А.В., Иненны В.А., Клевцов А.А., Вишневская Е.В., Г., Колесников А.А., Аргасанова Л.Ф.
Определением того же суда от 3 ноября 2020 года административному истцу отказано в принятии уточненных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 3 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 3 февраля 2021 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, определением Среднеканского районного суда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - собственник квартиры N... дома <адрес> - Хасанова Д.Г., из числа заинтересованных лиц исключены умершие З., Х., Г.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований вновь отказано.
Административный истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что изъятие земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме невозможно до истечения установленного срока сноса этого дома, в данном случае - до 1 октября 2030 года.
Считает, что из положений пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что снос многоквартирного дома возможен при отсутствии в нем муниципальной собственности.
Указывает, что в рассматриваемом доме имеется муниципальная собственность (квартиры 3, 5, 8, 21, 25, 27, 28, 32), что исключает возможность предъявления к собственникам помещений требований о его сносе по причине не исполнимости, поскольку снос части многоквартирного дома невозможен.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал какой-либо оценки этому обстоятельству, проигнорировал разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в котором указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Полагает, что отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной обязанности.
С учетом наличия сведений об исчерпании несущей способности дома, разумные сроки расселения аварийного дома на момент рассмотрения дела истекли.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов, поскольку длительное и безосновательное неисполнение административным ответчиком обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению имущественных прав истца и создает угрозу жизни и здоровья.
Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Среднеканского городского округа считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Петрова В.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова В.С. является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Среднеканского городского округа N 49-п от 5 февраля 2019 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1), включен в план расселения на 2019-2030 годы (пункт 3), установлено, что вопрос о его сносе подлежит решению после включения в план расселения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством по расселению граждан (пункт 5).
Как установлено судом, конкретные сроки отселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> не определены.
Постановление администрации Среднеканского городского округа N 49-п от 5 февраля 2019 года административным истцом и заинтересованным лицами в установленном законом порядке не оспорено.
Вступившим в законную силу решением Среднеканского районного суда от 21 мая 2019 года по административному делу N 2а-395/2019 года, признано незаконным бездействие администрации Среднеканского городского округа, выразившееся в не предъявлении собственникам жилых и нежилых помещений в доме <адрес> требования о сносе дома или о реконструкции в разумный срок за счет собственных средств, на административного ответчика возложена обязанность предъявить такое требование.
Во исполнение требований пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанного решения суда административный ответчик 2 июля 2019 года направил в адрес Петровой В.С. требование N 1891 о сносе аварийного дома в срок до 1 октября 2030 года.
Вступившим в законную силу решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2019 года по делу N 2а-578/2019 в удовлетворении требования Петровой В.С. о признании незаконным действия администрации Среднеканского городского округа в части установления административному истцу срока сноса до 1 октября 2030 года отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Порядок принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд установлен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 которой определено, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
Из содержания приведенных норм права следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения последовательности действий, включающих направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, по истечении срока, установленного для сноса, принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом, решение об изъятии земельного участка не должно приниматься ранее истечения трехлетнего периода, предшествующего окончанию срока сноса дома.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Также данным пунктом обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вопреки доводу апелляционной жалобы административного истца, в указанных пунктах статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 не содержится указания на то, что снос многоквартирного дома собственниками возможен только при отсутствии в таком доме муниципальной собственности.
Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда по административному делу не установлены.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка