Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-417/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
с участием прокурора: Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Орловой Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда города Астрахани от 9 октября 2019 года по административному иску Орловой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дудкиной Анны Александровны, к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛА:
Орлова Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10 октября 2017 года N 5658 об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Бэра, Трофимова, Мусы Джалиля, Ахшарумова в Советском районе города Астрахани недействующим в части образования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого <адрес>
Административный иск мотивирован тем, что Орловой Т.В. и ее дочери несовершеннолетней Дудкиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по указанному адресу им отказано в связи с тем, что схема не соответствует утвержденному постановлением администрации проекту планировки территории. Между тем, на данном земельном участке находится жилой дом, по данным БТИ до 1917 года постройки. Административный ответчик в нарушение градостроительного законодательства не уведомил ее о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории. О постановлении ей стало известно позднее, когда ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома. Прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Несмотря на то, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Полагает, что к ней перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано в связи с утверждением администрацией проекта планировки территории. Указывает, что постановление администрации об утверждении документации по планировке территории является незаконным, поскольку нарушена процедура принятия нормативного правового акта, что является основанием для признания данного нормативного акта недействующим в части.
В суде первой инстанции административный истец Орлова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дудкиной А.А., и ее представитель требования административного иска поддержали, просили их удовлетворить.
Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 9 октября 2019 года Орловой Т.В. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Орлова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что она и ее дочь приобрели исключительное право на земельный участок, она имеет право на его однократную приватизацию. При утверждении документации по планировке территории по улице Трофимова 90 нарушены требования градостроительного и земельного законодательства, выразившиеся в части не предусмотрения образования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома Орловой Т.В. и ее дочери. Принадлежащее истцам домовладение находится на этом земельном участке с 1917 года, следовательно, градостроительный регламент, предусматривающий иной вид использования земельного участка, в данном случае неприменим.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Орловой Т.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.
Судом установлено, что Орлова Т.В. и ее дочь Дудкина А.А. являются общими долевыми собственниками на домовладение по адресу: <адрес> (основание: решение Советского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2014 года и договор купли-продажи от 24 июля 2014 года).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: город Астрахань, улица Трофимова, 90, кадастровый учет в отношении которого не осуществлен, права не зарегистрированы.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 5658 от 10 октября 2017 года утверждена документация по планировке территории в границах улиц <адрес>.
Полагая указанный нормативно-правовой акт недействующим в части того, что при планировке территории не предусмотрена возможность образования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома N <адрес>, Орлова Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый в части нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При его принятии соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие. Оспариваемый в части нормативно-правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на нормах действующего правового регулирования и подтвержден надлежащими доказательствами.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и другие).
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статьи 71-72, 76) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов.
Определяя условия использования этого способа защиты прав, законодатель в части 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел специфику указанной категории дел, предусматривающую, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении административного иска Орловой Т.В. об оспаривании нормативно-правового акта выполнены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий органа на принятие данного нормативного правового акта. Форма и вид оспариваемого нормативно-правового акта соответствуют требованиям нормативно-правовых актов их определяющих. При принятии оспариваемого нормативно-правового акта соблюдена процедура его принятия и правила введения его в действие.
Так, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт "к" части 1).
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 и части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7).
Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 45, части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа), утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.
Уставом муниципального образования "Город Астрахань" предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения администрации города Астрахани (статья 28). Глава муниципального образования "Город Астрахань" издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (статья 31).
Постановление администрации муниципального образования "город Астрахань" от 10 октября 2017 года N 5658 "Об утверждении документации по планировке территории в границах ул. Бэра, ул. Трофимова, ул. Мусы Джалиля, ул. Ахшарумова в Советском районе г. Астрахани" принято администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в пределах установленной компетенции.
Данный нормативно-правовой акт официально опубликован в информационном бюллетене "Астраханский вестник" N 43 от 14 октября 2017 года. Правила введения муниципального правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу не нарушены. Информационный бюллетень "Астраханский вестник" является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, публикация оспариваемого нормативного правового акта в средствах массовой информации могла обеспечить информирование лиц, проживающих, либо имеющих интерес к территории, которая должна была быть спланирована и размежевана.
Также при принятии указанного нормативного правового акта не нарушена процедура его принятия, в частности, процедура проведения публичных слушаний.
Порядок проведения публичных слушаний по проектам планировки территории определен положениями статьей 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вопросы проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования урегулирован также положениями Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанных нормативных правовых актов.
Согласно статье 23 Устава муниципального образования "Город Астрахань", для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения могут проводиться публичные слушания. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется соответствующим положением.
В соответствии со статьёй 2 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Положение), утвержденного решением Городской Думы от 29 июня 2006 года N 103, к числу основных целей и задач проведения публичных слушаний относятся: обеспечение реализации прав жителей города на непосредственное участие в местном самоуправлении; - учет мнения жителей города при принятии наиболее важных решений Городской Думой муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Городская Дума), главой муниципального образования "Город Астрахань" (далее - глава муниципального образования); Осуществление непосредственной связи Городской Думы, администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация города Астрахани) с жителями города; подготовка предложений и рекомендаций Городской Думе, главе муниципального образования по вопросам, выносимым на слушания; формирование общественного мнения по обсуждаемым проблемам; обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности.
Согласно пункта 1 статьи 6 Положения, на публичные слушания приглашаются граждане, проживающие на территории города Астрахани, представители предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, расположенных на территории города Астрахани.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9.1 Положения постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на публичные слушания (подпункт 4), а также обеспечивает приглашение и регистрацию участников слушаний и обеспечивает их проектом итогового документа (подпункт 9).
Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 августа 2017 года N 118-р-мо "О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории в границах ул. Бэра, ул. Трофимова, ул. Мусы Джалиля, ул. Ахшарумова в Советском районе г. Астрахани" назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке территории в границах улиц Бэра, Трофимова, Мусы Джалиля, Ахшарумова в городе Астрахани.
Встреча с гражданами и проведение публичных слушаний назначено 21 сентября 2017 года в 14.30 часов по адресу: город Астрахань, улица Советская, дом 8, 3-й этаж.
В период с 24 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года организована экспозиция демонстрационных материалов документации по планировке территории в границах улиц Бэра, Трофимова, Мусы Джалиля, Ахшарумова в городе Астрахани. Указанная документация размещена на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Распоряжение о проведении публичных слушаний опубликовано в информационном бюллетене "Астраханский вестник" N 33 от 24 августа 2017 года.
Согласно протоколу публичных слушаний от 21 сентября 2017 года, при проведении публичных слушаний принимали участие жители города, представители заинтересованных лиц. Проект планировки и межевания территории по результатам публичных слушаний согласован.
Исхоженное свидетельствует о том, что оспариваемый проект планировки прошел процедуру публичных слушаний, доказательств наличия замечаний по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительно красных линий, формирования земельных участков и т.д. не имеется.
Согласно действующему правовому регулированию, при утверждении документации по планировке территории достаточно экспозиции материалов и опубликования соответствующего распоряжения в средствах массовой информации и на официальном сайте. Орган местного самоуправления в рассматриваемом случае не обязан лично извещать правообладателей о проведении публичных слушаний. Отсутствие личного извещения правообладателей с учетом надлежащей экспозиции материалов и опубликования соответствующих распоряжений в средствах массовой инстанции, на официальном сайте администрации, не привело к нарушению прав истца на публичное обсуждение вопроса местного значения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
При подготовке проекта планировки и межевания территории границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отнесение части земельного участка административного истца к землям общего пользования не является произвольным, так как определение границ оспариваемой зоны производилось органом местного самоуправления с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) по красным линиям (пункт 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с документацией по планировке территории.
Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.
Разработка проектной документации по планировке территории для строительства многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по улице Трофимова в городе Астрахани вызвана изменением сложившейся градостроительной ситуации и, как следствие, необходимостью переформирования части земельных участков под строительство высотной застройки.
При формировании планировочной структуры происходит разделение территории планировки выделением элементов планировочной структуры - кварталов застройки и территории общего пользования. Территорию общего пользования выделяют красными линиями. В границах территории общего пользования размещаются улицы и трассы инженерных коммуникаций. Красные линии установлены с учетом технических зон инженерных сетей.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из вышеприведенных нормативных положений следует, что утверждение проекта красных линий относится к полномочиям органа местного самоуправления. При этом красные линии могут обозначать как существующие, так и проектируемые границы территорий общего пользования и являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, разрабатывается на основании генерального плана городского округа.
В рассматриваемом случае документация по планировке территории разработана в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, планируемых для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), а также для установления границ зон действия публичных сервитутов. Проектными предложениями по межеванию территории установлены красные линии и линии отступа от красных линий в границах улиц Бэра, Трофимова, Мусы Джалиля, Ахшарумова в городе Астрахани. Данные красные линии установлены с учетом материалов Генерального плана города Астрахани и Комплексной транспортной схемы города Астрахани, сложившейся застройки территории. Их установление требованиям приведенного выше нормативного регулирования соответствует.
В силу положений пункта 2 части статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки и межевания территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд проверяя доводы заявителя о нарушении его прав, исходит, прежде всего, из того, были ли соблюдены права заявителя на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.
Доказательств того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях нарушены, не имеется. Право истца на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, соблюдено, а потому - оснований для признания нормативно-правового акта недействующим в части не имеется. Утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме объекта недвижимости, находящего в собственности и пользовании Орловой Т.В. и ее дочери, соответственно, заявитель не лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10 октября 2017 года N 5658.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергают выводы обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Хасанова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
