Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 февраля 2019 года №33а-417/2019

Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-417/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-417/2019
Судья Колесов Р.Н. Дело N33а-417/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Семеновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пшеничникова Игоря Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области к Пшеничникову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - УПФР в г. Костроме) обратилось в суд с административным иском к Пшеничникову И.А. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, исчисленной с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2014 год в размере 104 789,17 руб., пени на недоимку по страховым взносам с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2014 год за период с 26.11.2014 года по 07.07.2016 года в размере 18 775,60 руб.
Требования мотивированы тем, что Пшеничников И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2009 года и прекратил свою предпринимательскую деятельность 11.11.2014 года. В нарушение ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику заказным письмом было направлено требование N 054S1160026247 от 07.07.2016 года со сроком добровольного исполнения до 26.07.2016 года. 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ, которым указанная задолженность была взыскана. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 16.11.2016 года судебный приказ был отменен.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2017 года с Пшеничникова И.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 123 564,77 руб., в том числе недоимка по страховым взносам за 2014 год на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 021400 61200 160) 104 789,17 руб.; пени на недоимку за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть пенсии за период с 27.11.2014 года по 31.12.2015 года в размере 11 555,63 руб.; за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года в размере 6 339,74 руб., за период с 14.06.2016 года по 07.07.2016 года в размере 880, 23 руб. В доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с Пшеничникова И.А. взыскана государственная пошлина в размере 3 671 руб.
В апелляционной жалобе Пшеничников И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что суд не предпринял достаточных мер для надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела. Повестки ему направлялись по прежнему месту жительства, где он не был зарегистрирован. Он проживал на съемной квартире, его место жительства было известно органам внутренних дел, так как он, находясь под административным надзором, ежемесячно являлся в отдел полиции. В результате он был лишен возможности представить доказательства того, что в период с 25.08.2009 года по 22.10.2014 года находился в местах лишения свободы и не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Поскольку у него отсутствовали деньги, он не мог обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в силу непреодолимых обстоятельств. Освободившись из мест лишения свободы, он подал заявление в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд не мог ограничиться констатацией факта налогового нарушения, а обязан был принять во внимание связанные с неисполнением обязательств обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не заявили. Пшеничников И.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы не ходатайствовал. УПФР в г. Костроме в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ч. 2 ст. 289, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование (в Пенсионный фонд Российской Федерации), до 01.01.2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 1 статьи 1).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями - плательщиками страховых взносов, определяемыми в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Частью 1.1 статьи 14 названного закона было предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14).
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Пшеничников И.А., будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем в период с 16.01.2009 года по 11.11.2014 года, не представил сведения о своих доходах за 2014 год в УПФР в г. Костроме, в связи с чем подлежащие им уплате страховые взносы были начислены исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Недоимка по страховым взносам определена в размере 104 789,17 руб., за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР начислены пени за период с 27.11.2014 года по 31.12.2015 года в размере 11 555,63 руб.; за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года в размере 6 339,74 руб., за период с 14.06.2016 года по 07.07.2016 года в размере 880, 23 руб.
07.07.2016 года Пшеничникову И.А. заказным письмом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней N 054S1160026247 со сроком добровольного исполнения до 26.07.2016 года. Требование Пшеничниковым И.А. в установленный срок исполнено не было.
09.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ, которым задолженность по страховым взносам и пеням была взыскана.
Определением мирового судьи от 16.11.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Разрешая административный иск УПФР в г. Костроме Костромской области, установив, что образовавшаяся задолженность по страховым взносам за 2014 год на обязательное пенсионное страхование и пеням Пшеничниковым И.А. не уплачена, суд первой инстанции, руководствуясь действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", проверив правильность представленного административным истцом расчета недоимки и пеней, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Пшеничникова И.А. задолженности по страховым взносам за 2014 год и начисленных на недоимку по страховым взносам пеней.
Апелляционная жалоба Пшеничникова И.А. не содержит доводов о несогласии с размером взысканных с него сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 99 КАС РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления УПФР в г. Костроме Костромской области Пшеничникову И.А. была направлена 07.12.2016 года заказным почтовым отправлением (штриховой идентификатор отправления 156000 95 90255 9) по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России 16.12.2016 года, копия административного искового заявления получена адресатом 12.12.2016 года (л.д. 22).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области на дату 11.01.2017 года Пшеничников И.А. с 07.11.2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).
Из уведомлений о вручении судебных повесток, имеющихся в материалах дела, следует, что судебные повестки, направленные судом по указанному адресу, были получены сестрой Пшеничникова И.А. - Карповой Н.А. (л.д. 51,61).
Таким образом, судебные извещения вручены сестре административного ответчика для последующей передачи адресату, что в соответствии с частью 2 статьи 99 КАС РФ является надлежащим вручением судебного извещения.
Доводы Пшеничникова И.А., изложенные в апелляционной жалобе, о проживании его по другому адресу, не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В данном случае судебное извещение было направлено по последнему известному месту жительства административного ответчика.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших Пшеничникову И.А. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях, в том числе, от 12.05.2005 года N 210-О, N 212-О, от 12.04.2005 года N 164-О, на которые ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем нахождение индивидуального предпринимателя в местах лишения свободы непреодолимым обстоятельством для своевременного отказа от статуса индивидуального предпринимателя не является.
В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые и телеграммы без ограничения их количества.
По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Объективных доказательств того, что Пшеничников И.А. в период отбывания наказания лишен был права на переписку, оформление доверенности, иным образом ущемлен в правах и не мог по этим причинам в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, административный истец не представил.
При таких данных, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не имеется, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать