Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-417/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя МРИ ФНС России N5 по РС(Я) Тихоновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 13 декабря 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Караджа В.Г. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Взыскать с Караджа В.Г. в пользу МРИ ФНС РФ N 5 по РС(Я) задолженность по транспортному налогу в размере 55 584,54 руб.
Взыскать с Караджа В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 867,54 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 России по РС(Я) (далее - МРИ ФНС РФ N5 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Караджа В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Несмотря на уведомления и требования об оплате налога за 2015-2016 годы в размере 58 191,40 руб., в установленные законом сроки требования об уплате транспортного налога и пени не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу с учетом уточнений в размере 55 584,54 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что налоговая инспекция не представила доказательства получения им налогового уведомления, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст. 45).
В соответствии со ст.75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст.357).
Как следует из материалов дела, в собственности Караджа В.Г. находились следующие транспортные средства: Toyota Crown, государственный регистрационный знак ******** с 28 декабря 2011г. по 16 февраля 2016г., КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак ********, с 20 августа 2014г. по 19 декабря 2015г., КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак ******** с 19 июня 2015г. по 16 июня 2016г., и погрузчик SEM638, государственный регистрационный знак ******** с 08 ноября 2011г.
Данное обстоятельство подтверждается информацией МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от 29 октября 2018г.
Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем 06 июля 2017г. направлено уведомление об уплате налога за 2015г. и 2016г. в размере 58 000 руб. не позднее 01 декабря 2017г., также требование от 14 декабря 2017г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 58 000 руб. и пени - 191,40 руб. в срок до 25 января 2018г.
Требование МРИ ФНС РФ N5 по РС(Я) административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 13 апреля 2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств уплаты транспортного налога и пени административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком налогового уведомления и требований, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, опровергается материалами дела.
Пунктом 4 ст.52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления налогоплательщика.
Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.
Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени за 2015-2016гг. подтверждается материалами дела.
Кроме того, административный ответчик, будучи плательщиком транспортного налога, а также, подавая заявление об отмене судебного приказа в 2018г., достоверно знал о наличии налоговой недоимки и имел возможность исполнить свою обязанность по уплате транспортного налога в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 13 декабря 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Караджа В.Г. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
