Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-4171/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ивановой Елены Владимировны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 августа 2020 года, которым административный иск Ивановой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Родичкиной Валерии Романовне, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Родичкиной В.Р. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Родичкиной В.Р. от 26.04.2019, 06.05.2019 и 13.05.2019 о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение.
В обоснование указала, что 20.01.2020 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Ивановой Е.В. о снятии с регистрационного учета суду было представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Родичкиной В.Р. от 26.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства N 52080/19/33007-СД, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, из которого следует, что денежные средства в сумме 204 338 руб. зачислены на депозитный счет и распределены в следующем порядке: 49 959,67 руб. перечислены взыскателю Крыловой А.Е., 3 559,85 руб., 5 000 руб. и 21 517,14 руб. перечислены в счет исполнительского сбора, 124 301,37 руб. возвращены должнику Ивановой Е.В. путем перечисления на ее счет 30.04.2019.
В тот же день на счет судебных приставов поступила сумма 102 921,77 руб., 06.05.2019 денежные средства вновь распределены Ивановой Е.В. постановлением судебного пристава-исполнителя.
08.05.2019 г. сумма в размере 102 921,77 руб. была перечислена Ивановой Е.В. и в этот же день вновь поступила на счет судебных приставов.
Постановлением пристав-исполнителя Родичкина В.Р. от 13.05.2019 судебный указанная сумма возвращена Ивановой Е.В. и перечислена ей 15.05.2019.
Выражая несогласие с указанными постановлениями, Иванова Е.В. указала, что на основании решения суда от 18.07.2018 было обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: ****, сумма в размере 204 338 руб. является разницей между стоимостью принятой на баланс взыскателя квартиры и суммой задолженности. Обратив взыскание на данные денежные средства, судебный пристав-исполнитель нарушил требования статьи 446 ГПК РФ. Кроме того данная квартира была приобретена в общую долевую собственность и оспариваемыми постановлениями судебный пристав фактически обратил взыскание на доли детей Ивановой Е.В., которые не являются должниками по иным исполнительным производствам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого административный истец Иванова Е.В. ставит вопрос в апелляционной жалобе.
Считает незаконными и противоречащими материалам дела выводы суда о пропуске ею срока обращения в суд, поскольку на момент ознакомления с исполнительным производством оспариваемых постановлений в нем не было.
Полагает не основанным на законе обращение взыскания по ее долгам на денежные средства ее несовершеннолетних детей. В обоснование ссылается на имеющееся в материалах дела заочное решение Гусь-Хрустального городского суда от 18 июня 2018 года об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с нее и с ее несовершеннолетних детей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым определен размер взыскания с каждого члена семьи.
Просит заявленные требования удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Ивановой Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области Родичкиной В.Р., представителей административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", органа опеки и попечительства управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный, Дмитриенко И.Е., Крыловой А. Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Аванесова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких нарушений не допущено.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно имеющемуся материалах дела заявлению Ивановой Е.В. (л.д.168 Т.1) копии материалов исполнительного производства получены ею 14.06.2019.
Довод Ивановой Е.В. об отсутствии в материалах исполнительного производства оспариваемых постановлений проверен судом и не признан состоятельным с учетом того, что на момент ознакомления с указанными материалами Иванова Е.В. не могла не обладать информацией о том, что денежные средства в предполагаемом ею объеме к ней не поступили.
Таким образом, 14.06.2019 Иванова Е.В. достоверно знала о нарушении ее прав, на которые указала в административном исковом заявлении поданном 29.01.2020. Каких-либо доводов, о том, что, что в силу объективных причин она не могла оспорить постановления пристава-исполнителя ранее, Иванова Е.В. не приводит.
При этом судом сделаны выводы и по существу заявленных Ивановой Е.В. требований, которые суд апелляционной инстанции признает обоснованными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Судом установлено, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от 18.07.2018 по гражданскому делу N 2-603/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ивановой Е.В., Дмитриенко И.Е., Ивановой Д.И. С Ивановой Е.В., Ивановой Д.И., в лице ее законного представителя Ивановой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 314869 от 26.12.2012 года в сумме 297215,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10172,16 руб., определено производить взыскание задолженности с Ивановой Д.И., в лице ее законного представителя Ивановой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 314869 от 26.12.2012 года в пределах стоимости наследственного имущества - не более 188 194,75 руб. С Дмитренко И.Е., в лице ее законного представителя Ивановой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с закладной от 26.12.2012 г., квартиру с кадастровым номером 33:25:000142:611, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. 2-я Народная, д. 2, кв. 20, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ивановой Д.И., Иванову И.М., Ивановой Е.В., Дмитриенко И.Е., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 677 501 руб.
На основании данного решения 25.09.2018 выданы исполнительные листы, на основании которых по заявлениям ПАО "Сбербанк России" 12.11.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении Ивановой Д.И., Иванова И.М., Ивановой Е.В., Дмитриенко И.Е. возбуждены исполнительные производства N 104037/18/33007-ИП, N 104034/18/33007-ИП, N 104038/18/33007-ИП, N 104035/18/33007-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 104034/18/33007-СВ постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018.
Также на основании указанного решения были выданы исполнительные листы N ФС 015070607 в отношении Ивановой Д.И. в лице ее законного представителя Ивановой Е.В. и N ФС 015070613 в отношении Ивановой Е.В. с предметом исполнения взыскать в солидарном порядке задолженность в общем размере 307381,72 руб., (в отношении Ивановой Д.И. не более 188194,75 руб.).
На основании этих исполнительных листов и заявлений ПАО "Сбербанк России" 12.11.2018 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя, в отношении Ивановой Д.И. в лице ее законного представителя Ивановой Е.В. и Ивановой Е.В. были возбуждены соответствующие исполнительные производства N 104046/18/33007-ИП, N 104048/18/33007-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 г. были объединены в сводное исполнительное производство N 104046/18/33007-СВ.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, с них будет взыскан исполнительский сбор.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников заказной почтой, что подтверждается соответствующим реестром N 2476 от 14.11.2018 г.
При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП была получена лично Ивановой Е.В. 28.02.2019 г. на приеме в ОСП Гусь-Хрустального района, о чем имеется ее подпись (том 1 л.д.108-110).
Также на исполнении ОСП Гусь-Хрустального района имелось исполнительное производство N 87541/16/33007-ИП, которому впоследствии был присвоен N 52080/19/33007-ИП, возбужденное в отношении Ивановой Е.В. 19.10.2016 г. с предметом исполнения взыскание материального ущерба в размере 50855 руб. в пользу взыскателя Крыловой А.Е. (том 1 л.д.95-96).
Реализуя меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП, наложил арест на заложенное имущество, вышеуказанную квартиру.
17.12.2018 и 19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП от 12.11.2018 г., были вынесены постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на торги (том 1 л.д.122-125).
В связи с тем, что первые и вторые торги не состоялись, 29.03.2019 года судебный пристав-исполнитель передал заложенное имущество взыскателю по цене ниже первоначальной на 25 %, то есть в сумме 508125,75 руб., что подтверждается соответствующим актом (том 1 л.д.134-135).
22.04.2019 года платежным поручением N 432054 от 22.04.2019 года ПАО "Сбербанк России" перечислил на депозит ОСП Гусь-Хрустального района разницу денежных средств, между имевшейся задолженностью Ивановой Е.В. и стоимостью заложенного имущества в размере 204338,03 руб.
Поскольку Иванова Е.В. не исполнила требования, указанные в исполнительном документе, в срок, данный для их добровольного исполнения, 26.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства N 104048/18/33007-ИП от 12.11.2018 г., взыскала с Ивановой Е.В. исполнительский сбор в размере 21517,14 руб. (том 1 л.д.91-92), в рамках исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП от 12.11.2018 г. исполнительский сбор в размере 5000 руб. (том 1 л.д.151-152) и в рамках исполнительного производства N 52080/19/33007-ИП от 19.10.2016 г. исполнительский сбор в размере 3559,85 руб. (том 1 л.д.99-100).
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя N 33007/19/217246 исполнительные производства N 104038/18/33007-ИП от 12.11.2018 г. и N 52080/19/33007-ИП от 19.10.2016 г., были объединены в сводное исполнительное производство N 52080/19/33007-СД, а постановлением N 33007/19/217277 к данному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство N 104048/18/33007-ИП от 12.11.2018 г.
После этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Родичкиной В.Р. от 26.04.2019 года полученные от ПАО "Сбербанк России" денежные средства были распределены в сводном исполнительном производстве N 52080/19/33007-СД для погашения задолженности Ивановой Е.В.
Так взыскателю Крыловой А.Е. перечислено 49959,67 руб., а также взысканы исполнительские сборы в суммах 3559,85 руб., 5000 руб. и 21517,14 руб.
Остаток денежных средств в размере 124301,37 руб. возвращен Ивановой Е.В. на счет в ПАО "Сбербанк России" N 40817810110156701708, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 17643 от 30.04.2019 г. (том 1 л.д.158).
Из выписки по указанному счету (том 1 л.д.240-241) следует, что на основании исполнительных документов 30.04.2019 г. со счета были списаны денежные средства в размере 499,43 руб. и 20880,17 руб., а остаток в размере 102921,77 руб. был списан по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 г. в рамках исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП, что также подтверждается инкассовым поручением N 50531 от 30.04.2019 г. (том 1 л.д.213).
При этом как следует из представленной ПАО "Сбербанк России" информации об арестах и взысканиях по счету Ивановой Е.В. (том 1 л.д.209-210 п. 17 и п. 19) денежные средства в размере 499,43 руб. и 20880,17 руб. были перечислена в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству, на которое не распространялись оспариваемые постановления о распределении денежных средств, а также в счет погашения задолженности по предъявленному взыскателем в банк судебному приказу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 г. оставшиеся денежные средства, в размере 102921,77 руб. были повторно распределены на счет Ивановой Е.В. 40817810110156701708 в ПАО "Сбербанк России" и отправлены платежным поручением N 84906 от 08.05.2019 г. (том 1 л.д.162).
Так как на исполнении в ПАО "Сбербанк России" находилось не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя, то 08.05.2020 г. денежные средства в сумме 102921,77 руб. повторно были списаны со счета Ивановой Е.В. и распределены постановлением от 13.05.2019 года на другой её счет N 40817810510000818787 в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежным поручением N 143518 от 15.05.2019 г. (том 1 л.д.206).
17.05.2019 г. при окончании исполнительного производства N 104038/18/33007-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено.
Данные перечисления подтверждаются выписками по счетам Ивановой Е.В., предоставленной банком по запросу ОСП Гусь-Хрустального района.
Таким образом, поступившая на депозитный счет ОСП сумма в размере 204338,03 руб. в соответствии с нормами ч. 2 и ч. 3 ст. 69, ч. 3, ч. 5 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была частично распределена судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности в общем размере 80036,66 руб. (49959,67 руб. + 3559,85 руб. + 5000 руб. + 21517,14 руб.) по иным исполнительным производствам, имеющимся в производстве ОСП Гусь-Хрустального района в отношении должника Ивановой Е.В.
Оставшаяся после погашения задолженностей сумма в размере 124301,37 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была перечислена административному истцу.
Последующие перечисления денежных средств в размере 102921,77 руб. со счетов Ивановой Е.В. на депозитный счет ОСП и обратно были связаны с совершенными ранее судебным приставом-исполнителем мерами принудительного взыскания в рамках возбужденных исполнительных производств и не могут нарушать прав административного истца, поскольку указанная сумма в полном объеме возвращена Ивановой Е.В.
При этом разница между суммами 124301,37 руб. и 102921,77 руб. была перечислена ПАО "Сбербанк России" по иным исполнительным документам, не являвшимся основанием для возбуждения исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о распределении денежных средств.
Доводы административного истца о нарушении прав ее несовершеннолетних детей не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, при этом требований в защиту непосредственно Ивановой И.М. и Дмитриенко И.Е. административный истец, являющаяся их законным представителем, в рамках настоящего дела не заявляла.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
