Определение Вологодского областного суда от 01 октября 2020 года №33а-4170/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33а-4170/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрела материалы дела по частной жалобе Гусев В.Л., его представителя по доверенности Старостин Б.С. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года, которым Гусев В.Л. возвращено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Охтырской Е.В., начальнику отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Волковой А.А., отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений.
Разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Исследовав представленные материалы,
установила:
Гусев В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года административное исковое заявление Гусева В.Л. оставлено без движения, предложено в срок до 28 августа 2020 года указать в административном иске:
- место рождения административного истца,
- сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца Старостина Б.С.,
- сведения о том, когда Гусев В.Л. узнал о принятии оспариваемых постановлений и получил их копии,
- какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение,
- доводы в обоснование несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года,
- сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась,
- к административному иску приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, как то - копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого должностными лицами службы судебных приставов приняты оспариваемые постановления,
- документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования,
- жалоба на оспариваемое постановление в порядке подчиненности и результаты её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
26 августа 2020 года административный истец Гусев В.Л. и его представитель Старостин Б.С. во исполнение определения направили в суд ходатайство о принятии административного иска к производству суда.
К указанному ходатайству были приложены жалоба Гусева В.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Охтырской Е.В. в порядке подчиненности, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Старостина Б.С.
Полагая, что недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, судьей принято приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят Гусев В.Л. и его представитель Старостин Б.С. Считают, что недостатки административного искового заявления устранены в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административный иск без движения, судья указала, что в срок до 28 августа 2020 года административному истцу необходимо устранить ряд недостатков.
В целях исполнения определения Гусев В.Л. и его представитель Старостин Б.С. направили в суд соответствующее ходатайство, к которому приложили ряд документов, а также копию диплома о высшем юридическом образовании представителя Старостина Б.С.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал о том, что недостатки не были устранены в полном объеме, а именно:
- в административном иске не указаны сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца,
- не указаны сведения об обжаловании постановления начальника ОСП Волковой А.А. от 05 августа 2020 года,
- не приложена жалоба на оспариваемое постановление от 05 августа 2020 года и результаты её рассмотрения.
Такой вывод судьи полагаю неверным по следующим основаниям.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, разрешение вопроса об уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей.
В ходатайстве административного истца, направленном в суд в целях устранения недостатков, содержатся необходимые сведения для принятия административного иска к производству суда. Иные сведения могут быть затребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Также судьей не учтено, что к административному исковому заявлению была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка