Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4170/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к Захарову С.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Захарова С.Н.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 8 России по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову С.Н. о взыскании налогов и пени, указав в обоснование заявленных требований, что по поступившим в МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области сведениям Захаров С.Н. являлся в 2017 году владельцем транспортных средств <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион - срок владения 9 месяцев, <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с, государственный регистрационный знак N регион - срок владения 9 месяцев, <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с, государственный регистрационный знак N регион, владельцем недвижимого имущества по адресам <адрес> - срок владения 9 месяцев, <адрес> - срок владения 8 месяцев, <адрес> - срок владения 8 месяцев; <адрес> - срок владения 9 месяцев. Через личный кабинет налогоплательщика Захарову С.Н. направлено налоговое уведомление N 17088964 об уплате транспортного, имущественного и земельного налогов за 2017 года в общей сумме 105 692 рубля. В связи с просрочкой уплаты налога налогоплательщику начислены пени. Так как добровольная оплата налога не была произведена в установленный законом срок, согласно статье 69 Налогового Кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, налоговая инспекция просила взыскать с Захарова С.Н. в свою пользу транспортный налог в сумме 3308 рублей за 2017 год, пени в размере 11,86 рублей, имущественный налог в сумме 99883 рублей, пени в размере 300,98 рублей, земельный налог в сумме 2501 рубля за 2017 год, пени в размере 7,50 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены, с Захарова С.Н. взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 96973рублей и пени в размере 0,64 рублей, а также в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 3 109 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с него налог на имущество как с физического лица, поскольку он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками имущественного налога, признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Захаров С.Н. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2017 года является собственником недвижимого имущества по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. 14 июля 2018 года Захарову С.Н. через личный кабинет выставлено налоговое уведомление N 17088964 об уплате в том числе налога на имущество физических лиц, расположенного по адресу: <адрес>. в сумме 96 973 рублей. В связи с неоплатой налога МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области выставлено требование N 12641 об уплате налога и пени по состоянию на 16 декабря 2019 года, в том числе на указанное недвижимое имущество. 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова С.Н. задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года отменен. Административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки; сроки для обращения в суд в порядке административного искового производства не пропущены. После уточнения административных исковых, в связи с частичным погашением Захаровым С.Н. задолженности по налогам и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 96 973 рубля, по пени - 64 копейки.
Кроме того, судом установлено, что Захаров С.Н. с 10 апреля 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянско-фермерского хозяйства и применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 и пунктом 10 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применение индивидуальными предпринимателями системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса. Согласно Письму ФНС России от 26 апреля 2018 года N БС-4-21/8106@"О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" (вместе с Письмом Минфина России от 24 апреля 2018 года N 03-05-04-01/27810) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. В обоснование доводов об использовании указанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности административным ответчиком представлены бизнес-план проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках мероприятий по поддержке начинающих фермеров на период 2017-2021 годы, договор на ремонт мягкой кровли и межпанельных швов от 27 апреля 2017 года, заключенного с ООО "Премиум" и акт приёма-передачи выполненных работ, книгу учета доходов и расходов на 2017 год, из которых следует, что ООО "Премиум" произведена оплата за выполненные работы. Вместе с тем судом установлено, что Захаров С.Н. 01 октября 2019 года обратился в МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области с заявлением о перерасчете и освобождении его как индивидуального предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Налоговым органом проведена проверка, в рамках которой обследовано здание комплекса и установлено, что в некоторых местах отсутствует кровля, осыпается (разрушаются) стены, отсутствуют окна, что подтверждено представленными фотографиями и не оспаривалось стороной административного ответчика. Также налоговым органом представлен протокол от 02 декабря 2019 года допроса специалиста администрации Перевесинского района Дружининой О.В., согласно пояснениям которой, Захаров С.Н. не осуществляет деятельность на территории семяочистительного комплекса, который находится в полуразрушенном состоянии. Данное недвижимое имущество Захаров С.Н. в аренду не сдает, ремонт на данных объектах не производился. Судом первой инстанции установлено, что, административный ответчик обратился с заявлением об освобождении от уплаты налога только в октябре 2019 года после получения административного иска. В 2017 и 2018 годах Захаров С.Н. с такими заявлениями не обращался.
Довод Захарова С.Н. о том, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с него налог на имущество как с физического лица, так как он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, является не состоятельным, поскольку с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество, в отношении спорного объекта недвижимости, административный ответчик в налоговый орган не обращался. Доказательств обращения с заявлением о предоставлении налоговой льготы, а также использования в спорный период объектов налогообложения по указанному выше адресу в целях осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщиком налоговому органу не представлено.
Указания административным ответчиком на бизнес - план 2017 года, ремонт мягкой кровли и межпанельных швов, договор купли - продажи оборудования от 15 мая 2017 года, акта приема - передачи оборудования от 30 мая 2017 года, договор подряда от 16 мая 2017 года, не свидетельствуют о наличии бесспорных оснований для освобождения Захарова С.Н. от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку доказательств соблюдения заявительного порядка предоставления льгот по уплате налога, административным ответчиком не представлено, с заявлением в налоговый орган об освобождении от уплаты налога, в связи с использованием помещений в предпринимательской деятельности, налогоплательщик не обращался, доказательств использования объектов налогообложения в предпринимательской деятельности не представлял.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
