Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-4169/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бодякина Андрея Юрьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Бодякина Андрея Юрьевича к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета России о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного государственного пособия.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бодякин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета России (далее - Московское МСУТ СК России), в котором просил признать бездействие Московского МСУТ СК России, выраженное в отказе исполнения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2016 г. в выплате ежемесячного государственного пособия за весь период отстранения административного истца от занимаемой должности в порядке статьи 114 Уголовно процессуального кодекса РФ, обязании Московского МСУТ СК России исполнить постановление Ленинского районного суда г. Курска от
13.09.2016 г. и осуществить выплату административному истцу ежемесячного государственного пособия за весь период отстранения его от занимаемой должности с 13.09.2016 г. по 19.04.2017 г.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление Бодякина А.Ю. к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета России о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного государственного пособия оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бодякин А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административный истец в период с 23.01.2016 г. по 20.04.2016 г., т.е. в период, когда уголовное дело находилось в прокуратуре и суде был отстранен от должности. Полагает, что мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности применяется в целях обеспечения уголовного судопроизводства. Указывает на то, что мера принуждения следователем на стадии предварительного следствия не отменялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца Бодякина А.Ю. Курским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России 06.09.2016 г. возбуждено уголовное дело по ст.286 ч.1 УК РФ.
Для утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено Курскому транспортному прокурору 23.01.2017 года.
6 февраля 2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Курска.
Приговором Ленинского суда г. Курска от 28.06.2017 года Бодякин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права занимать должность на государственной службе сроком на года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2016 года Бодякин А.Ю., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно отстранен от должности заместителя начальника Курской таможни.
На период временного отстранения от должности постановлено выплачивать Бодякину А.Ю. ежемесячное государственное пособие в размере 10 722 рубля, с последующей его индексацией в установленном Правительством РФ порядке. Обязанность по исполнению постановления суда в части выплаты пособия возложена на Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета России, осуществлявшему предварительное расследование и которое является финансовой службой, осуществляющей финансирование издержек на предварительном следствии.
Исходя из смысла статьи 114 Уголовно- процессуального кодекса РФ период временного отстранения от должности по решению суда фактически определяется сроками предварительного следствия по уголовному делу N 2/3206, организация возмещения данного вида процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном органе.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 114, 162 УПК РФ, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие со стороны административного ответчика Московское МСУТ СК России при выплате пособия
Бодякину А.Ю. не имеется, действия административного ответчика не противоречат требованиям закона.
Платежными документами подтверждается, что Бодякину А.Ю. ответчиком осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от 13.09.2016 г. за период предварительного следствия с 13.09.2016 г. по 23.01.2017 г., включая время со дня возбуждения до даты направления дела Курскому транспортному прокурору, в размере 45 744,25 руб. Кроме того, административным ответчиком произведена дополнительная выплата пособия в размере 6 201,16 руб. за период со дня получения уголовного дела прокурором и до даты направления его в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена выплата государственного пособия обвиняемому временно отстраненному от должности Бодякину А.Ю. по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2016 г. в полном объеме.
Суд первой инстанции указал в решении, что к компетенции административного ответчика не относятся выплаты процессуальных издержек (пособия) после принятия дела на рассмотрение судом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указав, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
В силу изложенного оснований для возложения обязанности по выплате пособия на административного ответчика за период рассмотрения уголовного дела судом не имеется.
Суд правильно указал, что порядок возмещения процессуальных издержек в период нахождения уголовного дела в суде определен. Административный истец не лишен возможности разрешить вопрос о судебных издержках по уголовному делу в порядке исполнения приговора.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что административный истец в период с 23.01.2016 г. по 20.04.2016 г., т.е. в период, когда уголовное дело находилось в прокуратуре и суде был отстранен от должности, а решение Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2016 г. не было отменено следователем в порядке ч.4 ст. 114 УПК РФ, мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности применяется в целях обеспечения уголовного судопроизводства на весь срок, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Исходя из постановления Ленского районного суда г. Курска от
13 сентября 2016 г. обязанность по исполнению постановления суда в части выплаты пособия возложена на Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета России, осуществлявшему предварительное расследование и которое является финансовой службой, осуществляющей финансирование издержек на предварительном следствии. Таким образом, разрешен вопрос о выплате пособия за период предварительного следствия.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Бодякина Андрея Юрьевича к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета России о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного государственного пособия оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодякина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
