Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4168/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти Хальметовой Д.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО"Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Янковской Л.В.,УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Янковской Л.В., выраженные в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N -ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Янковскую Л.В. направить копию постановления об окончании исполнительного производства N -ИП с оригиналом исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Хальметова Д.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
На основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Из материалов дела следует, что административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янковской Л.В. и обязать ее восстановить нарушенные права административного истца, решением суда незаконным признано именно бездействие судебного пристава-исполнителя Янковской Л.В.
Янковская Л.В. привлечена административным истцом в качестве административного ответчика, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом исполнителем Янковской Л.В.
Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, где соответчиком привлечена судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Хальметова Д.И.
Судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Хальметова Д.И. привлечена к качестве соответчика, так как ей переданы исполнительные производства от Янковской Л.В.
Между тем, в решении суда административным ответчиком указана судебный пристав - исполнитель Хальметова Д.И., а фамилия судебного пристава - исполнителя Янковской Л.В. указана следующим образом: Хальметова Д.И.( Янковская Л.В.), что создает неясности для определения круга административных ответчиков.
Из материалов дела фактически не следует, что судебный пристав -исполнитель Янковская Л.В. извещена о времени и месте судебного заседания.
Как следует из положений ст. 10 Федерального Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос истребования доказательств, копий процессуальных документов у сторон, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует выяснить выполняет ли свои трудовые функции судебный пристав исполнитель Янковская Л.В. и в соответствии с этим, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика - старшего судебного пристава ОСП <адрес> N <адрес> УФССП по <адрес> и разрешить заявленные требования по существу спора.
Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
