Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-4168/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Тюркмена Мехмета Валуйкина Романа Николаевича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Тюркмена Мехмета к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области N 220/2020/33 от 9 июля 2020 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании принять решение о выдаче разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюркмен М. обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Владимирской области N 220/2020/33 от 9 июля 2020 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика принять решение о выдаче разрешения на временное проживание.
В обоснование требований указал, что 24 марта 2020г. обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, 9 июля 2020 г. ему было в этом отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данный отказ административный истец полагает необоснованным, поскольку он находится на территории России законно, с 21 марта 2020 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России К. По адресу: **** он зарегистрирован с согласия собственника помещения Роговой Н.А., однако в доме в 2001 г. произошел пожар, следовательно там проживать невозможно, дом необходимо восстанавливать. Поскольку дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания, с кадастрового учета не снят, у него имелись все предусмотренные законом основания для регистрации по указанному адресу. На время производства строительных работ между ним, Роговой Н.А. и О. был заключен договор аренды от 3 февраля 2020г., согласно которому О. предоставляет для временного проживания на время восстановительных работ дома жилое помещение в доме напротив - в квартире по адресу: **** Полагал, что оспариваемое решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку у него заключен брак с гражданкой России.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Тюркмена М. Валуйкин Р.Н. просит решение отменить. Указывает, что для получения разрешения на временное проживание его доверителем были представлены все необходимые документы, что не оспаривается, документы действительны и не являются поддельными, чему суд не дал оценки. До настоящего времени дом, где по месту нахождения зарегистрирован административный истец, продолжает оставаться объектом гражданских прав, что позволяет регистрироваться в нем по месту пребывания. Таким образом, сообщение указанного адреса в качестве места регистрации не является заведомо ложным. Административный истец получает по указанному адресу корреспонденцию. Полагает, что суд неверно изложил позицию Тюркмена М. относительно признания факта его непроживания в указанном доме. Материалами дела не подтверждается, что сотрудниками административного ответчика принимались меры к розыску Тюркмена М. Административный истец не совершал противоправных действий на территории РФ, не представляет угрозы безопасности государства. К административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ не привлекался. Суд не дал надлежащей оценки факту заключения договора аренды жилого помещения с О.
Также в жалобе представитель административного истца указывает на несоответствие выводов суда о том, что его право на уважение личной и семейной жизни не было нарушено, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации и содержанию понятия "семья", закрепленному СК РФ. Обжалуемое решение препятствует свободному безвыездному нахождению административного истца на территории РФ в течение одного года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание.
Административный ответчик УМВД России по Владимирской области в представленном отзыве полагает, что судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, решение принято законно и обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Тюркмена М., заинтересованных лиц Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области Архипова Д.В., Роговой Н.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюркмена М., представителя административного истца Валуйкина Р.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области Андроновой К.В., возражавшей против заявленных требований и доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких нарушений не допущено.
Судом установлено, что Тюркмен М. **** является гражданином Турецкой Республики.
24 марта 2020 г. Тюркменом М. в УМВД России по Владимирской области подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
9 июля 2020 г. начальником УМВД России по Владимирской области утверждено заключение N 220/2020/33. Постановлено отказать Тюркмену М. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации получено административным истцом 22 июля 2020 г. (л.д. 100).
На основании действующего законодательства и представленных в материалы дела документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о принятии оспариваемого решения уполномоченным лицом в установленном порядке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Проверяя оспариваемое решение органа государственной власти на соответствие закону, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что требования действующего законодательства были соблюдены и права административного истца не нарушены.Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.
В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституции Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
В соответствии с пунктом 11 части 1 Закона N 109-ФЗ фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.
В соответствии с изложенным местом пребывания иностранного гражданина является не любое жилое помещение, которое является объектом гражданских прав, а лишь то, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).
При рассмотрении заявления Тюркмена М. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ была проведена проверка указанного в заявлении места проживания, в ходе которой получена информация, что указанный дом сгорел и в нем никто не проживает (л.д.95,96). Из письменных объяснений Тюркмена М. от 7 июля 2020 г. следует, что по адресу: **** он не проживал, регистрацию по данному адресу сделал, чтобы получить вид на жительство (л.д.97).
Таким образом, факт представления административным истцом недостоверной информации о месте проживания, подтверждается материалами дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предоставление заведомо ложных сведений о себе является основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ.
Доводы административного истца о том, что представленные им сведения не являются заведомо ложными, опровергаются изложенными выше обстоятельствами, подтверждающими, что в заявлении Тюркмен М. указал адрес места пребывания, не соответствующий тому, где он реально проживал, о чем ему не могло не быть известно.
Представление полного пакета документов, отсутствие административного взыскания за указанное нарушение самого указанного факта не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Доводы о регистрации брака с гражданкой РФ не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве органов власти в семейную жизнь административного истца или нарушении баланса публичных и частных интересов. Судом первой инстанции дана надлежащая оценку указанным доводам, оснований не согласиться с которой не имеется. Принятое в отношении Тюркмена М. решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ преследует интересы общественного порядка в области миграционного учета и является соразмерной санкцией за допущенное нарушение закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тюркмена Мехмета Валуйкина Романа Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
