Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-4167/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Атяскиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Д.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2021 года, по административному делу N 2а-1212/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области к Панину Д.Ю. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного ответчика Панина Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панину Д.Ю. об установлении административного надзора, указав, что Панин Д.Ю., осужден ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п."в" (19 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.3 п."в" (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Панин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес> имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведения о поведении осужденного: установленный режим содержания нарушал, имеет 24 взыскания, которые погашены, имеет 2 поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на промышленную зону учреждения на участок по разбору металла, вину по приговору признал. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных переговоров.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Наложить на Панина Д.Ю., на срок административного надзора, следующие ограничения: обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 43-47).
В отношении Панина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Наложены на Панина Д.Ю., на срок административного надзора, следующие ограничения:
- обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц.
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
В апелляционной и дополнительной жалобах Панин Д.Ю. просит отменить решение, сократить ему срок административного надзора, указывая, что вину свою он признал, срок наказания отбыл в полном объеме, трудоустроен, желает, чтоб административные заявленные требования не препятствовали его трудовой деятельности.
В суде апелляционной инстанции, с применением видеоконферецсвязи, административный ответчик Панин Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу действующего законодательства заявление об установлении в отношении Панина Д.Ю. административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (л.д.22).
Устанавливая Панину Д.Ю. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Паниным Д.Ю. преступления, характеристики его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, судебная коллегия на усматривает оснований несоразмерного ограничения его прав и законных интересов, вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
Определяя срок установления административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, отклоняется. Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок восемь лет, а установленные административные ограничения соответствуют требованиям закона и способствуют достижению задач административного надзора. При этом срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Панина Д.Ю.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Панина Д.Ю., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Оснований полагать, что установленные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности Панина Д.Ю. не имеется, установленная явка три раза в месяц не является предельной, не являются чрезмерной, и отвечает целям административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина Д.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
