Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-4167/2020
г. Киров "03" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 21.08.2020 г., которым административное исковое заявление П" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
П" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области С., выраженных в запрете использования арендованного лесного участка, в том числе запрете совершения работ по вырубке лесного массива. В обоснование иска указав, что 28.02.2020 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении П", наложен арест на право аренды лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При этом, судебным приставом установлен запрет на право пользования данным лесным участком, в том числе с запретом на совершение работ по вырубке лесного массива, что противоречит целям исполнительного производства, поскольку при таком положении предприятие не сможет осуществлять производственную деятельность, получать доход и как следствие погашать задолженность по исполнительному производству, а также может повлечь возникновение убытков и обязательств перед иными лицами. До наложения ареста посредством осуществления производственной деятельности предприятием была погашена задолженность по налогам и сборам в размере 5397488 руб. 16 коп., а также произведены текущие налоговые платежи в сумме 2624076 руб. 26 коп. и погашена задолженность по заработной плате в сумме 9200000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П" ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемых действий постановления судебного пристава. Выражено несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления оспариваемого ограничения.
Выслушав представителя административного истца С., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области К., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий и в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. на основании исполнительного документа, выданного М, старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области С. в отношении П" возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании в пользу М 6488323 руб. 78 коп.
В рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области С. 28.02.2020 г. наложен арест на имущество П" - право аренды лесного участка, о чем вынесено соответствующее постановление.
28.02.2020 г. судебным приставом отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области С. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому арестованное имущество по предварительной оценке стоимостью 1000000 руб. 00 коп. - право аренды лесного участка площадью 19479 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> передано на ответственное хранение генеральному директору П" С., в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования им, в том числе, запрещено совершение работ по вырубке леса.
Обстоятельство, послужившее причиной ограничения права должника использовать арендованное имущество, судебным приставом-исполнителем не указано.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2020 г. усматривается, что основным видом деятельности ПАО П" является производство химических органических основных веществ, дополнительными - лесозаготовки, производство пиломатериалов, железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих деревянных изделий.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (чч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
В нарушение приведенных положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ оценщик для оценки арестованного имущественного права в предусмотренный законом срок не привлечен, оценка имущественных прав ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не проведена.
При этом, в течении продолжительного периода должник, ввиду наложенного запрета на совершение работ по вырубке леса, был лишен возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами, в собственности должника находится значительное количество недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.
Вместе с тем, сведений о том, что на момент принятия решения о запрете использования арендованного лесного участка судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие и исчерпывающие меры к отысканию иного имущества, на которое можно обратить взыскание, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.
Делая вывод о законности оспариваемого административным истцом запрета использования лесного участка, суд первой инстанции оставил данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, без внимания.
Изложенное позволяет сделать судебной коллегии вывод о том, что оспариваемые действия старшего судебного пристава противоречат задачам исполнительного производства, закрепленным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
При таком положении, запрет, установленный должнику на совершение работ по вырубке леса, не может быть признан законным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным установленного старшим судебным приставом запрета использования арестованного имущества, включая производство работ по вырубке леса.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 21.08.2020 г. отменить, принять новое решение.
Признать незаконным установленный старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области С запрет П" использовать арендованный лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в том числе с правом вырубки лесного массива.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
