Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4167/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Моисеева К.В., Елсукова А.Л.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кировской области Куклину И.А., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:
Производство по административному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление должностного лица отменено.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" (далее также - ООО "АЗС Автоматика") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кировской области Куклину И.А., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований, с учетом уточнения последних, указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклина И.А. находится исполнительное производство N от 01.06.2017 о взыскании с ООО "Регион-1" в пользу ООО "АЗС Автоматика" задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного на открытых торгах принадлежащего должнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н N, <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося на стоянке АО КБ "Хлынов", ООО "АЗС Автоматика" как первоочередному взыскателю. Требование судебного пристава от 27.03.2019 о выдаче автомобиля взыскателю АО КБ "Хлынов" не выполнило, предоставив электронной почтой копию договора о залоге указанного транспортного средства <данные изъяты>. Впоследствии Банк направил цветную копию договора, существенно отличающуюся от первоначальной. Требования судебного пристав-исполнителя о предоставлении оригинала договора залога, ПТС и договора страхования Банк проигнорировал. Постановлением от 16.04.2019 судебный пристав снял наложенный 01.06.2017 на спорный автомобиль арест в связи с поступлением от АО КБ "Хлынов" заявления о наложении ареста на предмет залога, вынес постановление об отмене постановления о передаче автомобиля первоочередному взыскателю, составил новый акт о наложении ареста на указанный автомобиль, как находящийся в залоге у АО КБ "Хлынов". По мнению административного истца, копии договора о залоге не могли послужить основанием для принятия решения о нахождении автомобиля в залоге, при том, что судом решений об обращении взыскания на спорный автомобиль как залоговый не принималось, на сайте залогового имущества упомянутое транспортное средство не числится. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Кирова и Арбитражным судом Кировской области дел 12.02.2018 и 28.11.2018 соответственно о наличии договора залога Банк не сообщал, требование о получении или реализации на публичных торгах спорного автомобиля не заявлял. На основании изложенного, а также ссылаясь на отсутствие у судебного пристав-исполнителя полномочий на отмену своих собственных постановлений, административный истец просил признать незаконными действии судебного пристава-исполнителя Куклина И.А., выраженные в отмене передачи ООО "АЗС Автоматика" имущества должника; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Куклина И.А. от 16.04.2019, отменяющее передачу спорного транспортного средства ООО "АЗС Автоматика", а также акт ареста залогового имущества от 16.04.2019 в пользу АО КБ "Хлынов".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым определением, ООО "АЗС Автоматика" обратилось в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что в определении от 11.07.2019 суд разрешилтолько требование об оспаривании постановления от 16.04.2019, остальные требования остались нерассмотренными. Отмечено, что административный иск подан с целью оспорить нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н N, в залоге у АО КБ "Хлынов", однако все заявленные стороной административного истца в ходе рассмотрения дела ходатайства, направленные на установление наличия оригинала договора залога и иных документов, связанных с транспортным средством, судом не рассматривались либо отклонены.
Представитель ООО "АЗС Автоматика" Ердякова М.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Пояснила, что оспариваемый акт ареста до настоящего времени не отменен.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Мальцева О.А. возражала против удовлетворения жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклин И.А., заинтересованные лица Бакулин Д.А., Стексов Д.И., АО КБ "Хлынов", ООО "АЗС Регион-1", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением от 16.04.2019 на момент рассмотрения дела не затрагиваются, поскольку указанное постановление отменено постановлением начальника МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р. от 04.07.2019.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправосудного судебного акта.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ООО "АЗС Автоматика" оспаривается вынесенное в рамках исполнительного производства N постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклина И.А. от 16.04.2019, которым отменено постановление от 15.02.2019 о передаче взыскателю ООО "АЗС Автоматика" нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "АЗС Регион-1" - транспортного средства марки <данные изъяты> г/н N, в связи с наложением ареста от 16.04.2019 на указанное имущество как на предмет залога, а равно действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отмене передачи ООО "АЗС Автоматика" имущества должника. Кроме того, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является составленный судебным приставом-исполнителем Куклиным И.А. акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2019, согласно которому на спорный автомобиль, как на залоговое имущество, наложен арест в рамках исполнительного производства N, возбужденного в пользу АО КБ "Хлынов"
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р. от 04.07.2019, которым постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя Куклина И.А. об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.04.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N N. Причиной отмены постановления послужил факт его вынесения лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Административным ответчиком также представлено постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р. от 04.07.2019, согласно которому постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.02.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства N N, отменено.
Из частной жалобы следует, что, несмотря на факт отмены оспариваемого административным истцом постановления от 16.04.2019, указанное постановление, а равно акт наложения ареста на транспортное средство как на залоговое в пользу АО КБ "Хлынов" от 16.04.2019 продолжают нарушать его права и законные интересы, поскольку последний не согласен с наличием преимущественного права на удовлетворение требований АО КБ "Хлынов" перед ООО "АЗС Автоматика".
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 194 КАС РФ.
Посчитав производство по делу подлежащим прекращению, суд исходил из того, что права и законные интересы ООО "АЗС Автоматика" восстановлены в связи с вынесением постановления от 04.07.2019.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает, что требование об оспаривании акт ареста залогового имущества от 16.04.2019 в пользу АО КБ "Хлынов" судом не рассмотрено, решение по нему не принято.
Кроме того, из текста административного искового заявления очевидно, что нарушение своих прав и законных интересов ООО "АЗС Автоматика" связывает не только с наличием самого постановления от 16.04.2019, но и с сомнениями в подлинности документов, подтверждающих существование договора залога имущества, послужившего причиной первоочередного права на удовлетворение требований АО КБ "Хлынов". Те же аргументы воспроизведены представителем ООО "АЗС Автоматика" и в частной жалобе на определение суда о прекращении производства по делу.
При этом, в материалах дела имеются данные о том, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ООО "Регион-1" взыскателю ООО "АЗС Автоматика" от 15.02.2019 отменено начальником МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р. 04.07.2019.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания полагать, что оспариваемое административным истцом постановление, акт и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы ООО "АЗС Автоматика".
В рассматриваемом случае, вопреки мнению суда, само по себе вынесение постановления от 04.07.2019 не может служить основанием прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о соответствии оспариваемого административным истцом постановления, акта и действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, установления причинно-следственной связи между вынесением указанных постановления и акта и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, исковые требования по существу не разрешались, представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства не исследовались, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения заявленных ООО "АЗС Автоматика" административных исковых требований по существу.
Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, иные доводы жалобы не могут быть исследованы судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2019 года отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
