Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 октября 2020 года №33а-4166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33а-4166/2020
от 08 октября 2020 года N 33а-4166/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ядрова А.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года по административному иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Вологодской области" к Ядрову А.А. об установлении административного надзора
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 4") 03 августа 2020 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ядрову А.А. об установлении административного надзора на срок погашения судимости ... лет и административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Ядров А.А., ранее судимый за совершение тяжких преступлений, отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2014 года, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 октября 2014 года (в части указания об уничтожении вещественных доказательств по делу), по пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года в отношении Ядрова А.А. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации в дни, установленные таким органом; запрета выезда за пределы Новгородской области без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Ядров А.А. просит решение суда отменить, смягчить административные ограничения, поскольку они чрезмерно ограничивают его конституционные права на свободу передвижения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ "Исправительная колония N 4" выразил согласие с решением суда, просил отклонить жалобу.
Заместитель межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Циркуленко М.В. в возражениях на жалобу также выразил согласие с решением суда.
Административный ответчик Ядров А.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил с заключением, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение не усматривает.
Как следует из материалов дела, Ядров А.А. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2014 года, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, истечение срока отбытия наказания приходится на 16 октября 2020 года.
С учётом данных обстоятельств и в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении в отношении Ядрова А.А. административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.
При этом суд правомерно исходил из того, что Ядров А.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона обстоятельства (подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Удовлетворяя заявление об установлении Ядрову А.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений и характеризующие Ядрова А.А. данные.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённых Ядровым А.А. преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Доводы Ядрова А.А. о нарушении административными ограничениями его права на свободу передвижения коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьёй 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного нормоконтроля, по результатам которого Суд отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится.
Установление в отношении административного ответчика ограничений отвечает целям административного надзора, признаётся способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, возложенные судом на административного ответчика административные ограничения судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они согласуются с требованиями закона, направлены на предотвращение возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний и не являются чрезмерными.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядрова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка