Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года №33а-4165/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4165/2021
от 27 июля 2021 года, по делу N а-4165/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа "<адрес>" и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" от <дата> о снятии со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории и о возложении обязанности на Администрацию городского округа "<адрес>" и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" бесплатно предоставить в собственность истцу ФИО1 земельный участок по нормам, установленным в городе Дербент,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и её представителей ФИО7 и ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2012 года истец обратилась с заявлением в администрацию городского округа ?<адрес>? о постановке на учет в целях представления земельного участка, находящегося в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 32.1 Закона Республики Дагестан от <дата> N, как многодетная семья, имеющая на иждивении троих <.>н. детей.
Администрацией города была осуществлена постановка на учет граждан в целях предоставления ей земельного участка и ей сообщили о том, что она состоит в очереди под номером 97.
В ноябре 2020 года истцом получено уведомление о снятии со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории от <дата> N. В уведомлении указывается, что на момент постановки истца на учет для получения земельного участка как многодетная семья <дата> на иждивении у истца находилось двое <.>н. детей, вместо трёх. В связи с этим и в соответствии со статьей 9 и 10 Закона Республики Дагестан от <дата> N ?О некоторых вопросах регулирования земельных и имущественных отношений в Республике Дагестан? Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа ?<адрес>?? уведомило истца о снятии с указанного списка граждан.
С решением, о снятии со списка граждан состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории не согласна, поскольку оно нарушает ее законные права.
Истец была поставлена на учет граждан в целях предоставления земельного участка, как многодетная семья в сентябре 2012 года, а не <дата>, как указано в уведомлении. На момент принятия на учет все её дети были <.>н., старшему из которых - дочери Диане исполнилось 18 лет только спустя месяц после постановки на учет.
Она была принята на учет для предоставления земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона Республики Дагестан от <дата> N ?О Земле?, согласно которым:
- граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ);
- граждане, указанные в пункте 1 статьи 32.1 настоящего Закона, изъявившие желание приобрести бесплатно в собственность земельный участок, направляют в уполномоченный орган - для земель, находящихся в собственности Республики Дагестан, орган местного самоуправления - для земель, находящихся в муниципальной собственности, по месту их жительства заявление о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. К заявлению прилагаются соответствующие документы, которые истцом были представлены (п. 4 ст. 32.2 Закона РД от <дата> N ?О Земле?).
Таким образом, оспариваемое решение начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа ?<адрес>? от <дата> N о снятии со списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка льготной категории, принятое спустя 8 лет после постановки на указанный учет граждан, является необоснованным и противоречит требованиям Закона РД от <дата> N "О Земле".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1 и её представители.
В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ей не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение от <дата> об извещении административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата> (л.д. 27-28) доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле. Также согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36860047318774 (л.д. 29) доказательством извещения являться не может, так как в нем указывается об одной попытке (<дата> - неудачной) вручения судебного извещения из-за временного отсутствия адресата, второй попытки вручения не имеется. Между тем, согласно распечатанному судом апелляционной инстанции указанному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36860047318774 судебное извещение административному истцу о времени и месте судебного заседания от <дата> было вручено только <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем ФИО1 допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу, в том числе в части установления даты постановки административного истца на приведенный выше учет граждан, об установлении и истребовании у административных ответчиков соответствующей документации по данному поводу, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка