Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4165/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Хохлова В. С.,
по апелляционной жалобе Хохлова В. С. на решение Сургутского городского суда от 7 мая 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хохлова В.С.
Требование мотивировано тем, что (дата) года Хохлов В. С. освобождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое направлен к месту отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Решением Сургутского городского суда от 07 мая 2020 года административный иск удовлетворён, в отношении Хохлова В. С. установлен административный надзор до 13 июня 2023 года.
Установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Хохлов В. С. просит решение суда первой инстанции отменить, снять с него административный надзор либо снизить срок административного надзора, количество явок в органах внутренних дел сократить до одной отметки в месяц. Указывает на то, что не сможет обеспечить явку в органы внутренних дел 3 раза в месяц, поскольку является инвалидом <данные изъяты>
На апелляционную жалобу поступили возражения Ханты- Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. Е. Ачкасова, который считает, что решение суда принято законно и обоснованно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя административного истца и административного ответчика, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 6 мая 2014 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении Хохлова В. С. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД.
28 октября 2015 года срок административного надзора в отношении Хохлова В. С. был продлен на шесть месяцев со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора назначенного 6 мая 2014 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры.
Согласно справке ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре Хохлов В. С. встал на учет в органах внутренних дел 11 декабря 2014 года, соответственно срок административного надзора начался с 11 декабря 2014 года по 11 мая 2018 года.
Между тем, приговором Сургутского городского суда от 22 мая 2019 года было установлено, что 15 марта 2018 года Хохловым В. С. было совершено преступление по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сургутского городского суда от 11 июля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Хохлову В. С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим приговором суд признал в действиях Хохлова В. С. наличие рецидива преступлений.
Таким образом, Хохловым В. С. <данные изъяты> года было совершено преступление, в то время когда он находился под административным надзором по 11 мая 2018 года.
Наказание по указанному приговору суда Хохлов В. С. отбывал в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден (дата) года.
За период отбывания наказания Хохлов В. С. характеризуется отрицательно.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Хохлова В. С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, при рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции правильно определил срок административного надзора, который в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.
Устанавливая Хохлову В. С. ограничения, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, характер совершенного им преступления, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных административных ограничений, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, так как юридически значимыми для дела не являются.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
