Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33а-4165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-4165/2020
10 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Барышевой Татьяны Владимировны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо - Администрация города Алушты Республики Крым, о признании незаконным приказа,
по апелляционной жалобе Барышевой Татьяны Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Барышева Т.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "ОД" "Об отмене регистрации декларации".
Требования мотивированы тем, что обжалуемый приказ вынесен на основании представления прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому декларация о начале строительства ДД.ММ.ГГГГ не могла быть зарегистрирована, поскольку с Барышевой Т.В. не был заключен договор аренды земельного участка. При этом истец отметила, что ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.И. по договору дарения подарил Барышевой Т.В. торговый павильон, а при отчуждении права собственности на объект недвижимости условия договора аренды земельного участка не меняются и договор аренды не расторгается.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Барышева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу части 2 статьи 120 земельного кодекса Украины с ДД.ММ.ГГГГ к Барышевой Т.В. перешло право пользования спорным земельным участком. Кроме того, в нарушение абзаца 14 пункта 14 Порядка выполнения строительных работ, административный ответчик не сообщил Барышевой Т.В. об отмене регистрации декларации. Помимо этого суд первой инстанции, проверяя соблюдение административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не учел, что Барышевой Т.В. впервые стало известно об обжалуемом приказе только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела N.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "ОД" "Об отмене регистрации декларации", поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, в ходе разрешения спора судом первой инстанции не была дана оценка законности и обоснованности оспариваемого приказа, в котором не конкретизированы сведения, недостоверность которых послужила основанием для его вынесения.
Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым, поскольку оно вынесено при несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также вынесено в нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В судебном заседании Барышева Т.В., ее представитель Дацюк В.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым Сулейманова Ш.Ш. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанций, а также подтверждается материалами дела, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "ОД" "Об отмене регистрации декларации" отменена регистрация декларации N от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ФИО2 о начале выполнения строительных работ "Летнее кафе-бар на 15 мест по адресу:<адрес>
Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило представление прокурораот ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства, из которого следовало, что в ходе проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства по обращению главы муниципального образования - председателя Алуштинского городского совета прокуратурой было установлено следующее.
На основании решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес> размещения и обслуживания торгового павильона сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды земельного участка заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды возобновлен сроком на 3 года.
Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N Барышев В.И. являлся собственником торгового павильона, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Барышевой Т.В. заключен договор дарения, согласно которому право собственности на торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, перешло к Барышевой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ года Алуштинским городским советом принято решение N о предоставлении Барышевой Т.В. разрешения на подготовку технической документации по установлению в натуре границ земельного участка для размещения и обслуживания торгового павильона за счет земель Алуштинского городского совета, ранее переданных в аренду частному предпринимателю Барышеву В.И.
Барышевой Т.В. указанная документация разработана не была; договор аренды земельного участка с Алуштинским городским советом не заключался, а значит пользователем на момент вынесения представления являлся ФИО1.
Также прокуратурой города установлено, что Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за NN зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции торгового павильона в летнее кафе-бар на 15 мест в районе <адрес>, выданная ФЛП Барышевой Т.В..
Согласно данных декларации основанием использования земельного участка для реконструкции является Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ реестр N.
Кроме того, в декларации указан несуществующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, указан договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, пользователем которой является Барышев В.И..
Также в декларации указаны Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка: АПЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития частному предпринимателю Барышеву В.И., срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что регистрация декларации была проведена с нарушением Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> было вынесено указанное представление, в котором указано на необходимость принять незамедлительные меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, отменить регистрацию декларации N от ДД.ММ.ГГГГ ФЛП Барышевой Т.В. по объекту "реконструкции торгового павильона в летнее кафе-бар на 15 мест" путем издания соответствующего приказа и исключить запись о регистрации данной декларации из единого реестра.
Во исполнение рассмотрения указанного представления службой государственного строительного надзора была отменена вышеуказанная декларация.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Госстройнадзор действовал в рамках полномочий, установленных Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и законных прав и интересов Барышевой В.И. не нарушил.
Кроме того, суд отклонил иск и по мотивам пропуска срока на его подачу, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" исполнительную власть в <адрес> осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные исполнительные органы государственной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией и законами Республики Крым
Служба Государственного строительного надзора Республики Крым образована в соответствии с пунктом 3.3 Указа Главы Республики Крым от16 июня 2014 годаN 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым", начала свою деятельность с1 января 2015 года и действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от27 июня 2014 годаN 169, которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы (далее - Положение о Службе).
В силу пунктов 4.38 - 4.39 Положения о Службе Служба Государственного строительного надзора Республики Крым вправе аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.
В случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой:
- прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АвтономнойРеспублике Крым;
- аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.
В соответствии с пунктом 8 Порядка выполнения подготовительных работ, утвержденного постановлением Государственного совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N (далее-Порядок), заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Инспекцию два экземпляра декларации по форме.
Заказчик согласно закону отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.
Как усматривается из представленной декларации, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым, земельный участок используется для строительства на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год реестр N, от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ реестр N; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка подтверждаются Архитектурно -планировочным заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития, срок действия которых закончился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договорами аренды земельный участок передавался ФИО8 для размещения и обслуживания торгового павильона.
Также в соответствии с архитектурно-планировочным заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ЧП ФИО1, срок действия АПЗ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечаниями после окончания срока действия АПЗ подлежит перерегистрации и продлению в местном органе градостроительства и архитектуры, который его выдал, а технические условия - в организациях, которые его выдали. АПЗ не дает права на начало выполнения строительных работ и на основание земельного участка.
В связи с установлением указанных нарушений, представлении недостоверных сведений в уполномоченный орган, рассмотрением представления прокурора, Службой государственного строительного надзора Республики Крым вынесен оспариваемый приказ со ссылкой на пункт 7 раздела 2 вышеуказанного Порядка, согласно которому Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа, и исключает запись о регистрации из единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.
Нарушений порядка принятия оспариваемого приказа судом не установлено.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности таких условий судом первой инстанции не установлено, не приведено их и в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Так, из содержания административного искового заявления следует, что об обжалуемом приказе Барышева Т.В. узнала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по предъявленному к ней иску о сносе самовольно возведенного строения.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к Барышевой Т.В., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольного возведенного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, зарегистрированное приемной Алуштинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований в данном исковом заявлении городская администрация ссылается на Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменена декларация о строительстве летнего кафе-бара по адресу<адрес> Получение указанного иска в 2018 году подтвердила Барышева Т.В..
Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: И.В. Кагитина
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка