Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4165/2019
г. Киров "01" октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06.06.2019 г., которым административное исковое заявление К. об оспаривании бездействия удовлетворено частично;
признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в не передаче в ФИС ГИБДД-М информации об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, идентификационный номер N;
на Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве возложена обязанность передать актуальные данные в базу УГИБДД УМВД России по Кировской области по исполнительному производству в отношении К. и запретам регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, идентификационный номер (N, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве и должностных лиц УГИБДД УМВД России по Кировской области, выраженного в не снятии запретов на регистрационные действия с принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, идентификационный номер N (государственный регистрационный знак N), и возложении обязанности совершить действия, необходимые для снятия запретов на регистрационные действия. В обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве были отменены ранее наложенные запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, идентификационный номер N (государственный регистрационный знак N). Между тем, УГИБДД УМВД России по Кировской области отказывает в снятии данных запретов, ссылаясь на отсутствие технической возможности и наличие соответствующих полномочий у службы судебных приставов, которой внесена данная информация. Его обращения в МО по ИПНО УФССП России по Москве оставлены без ответа. Указанные обстоятельства, обусловленные бездействием должностных лиц МО по ИПНО УФССП России по Москве и УГИБДД УМВД России по Кировской области, ограничивают его право на распоряжение транспортным средством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Москве ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рамках данного дела оспаривалось бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве, являющегося самостоятельным субъектом исполнительного производства. УФССП России по Москве является органом, руководящим деятельностью структурных подразделений, и непосредственно не исполняет требования исполнительных документов, поскольку функции по принудительному исполнению судебного акта отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. УФССП России по Москве участвует в деле и отвечает исключительно в части возмещения судебных расходов, понесенных заявителем, но не является надлежащим лицом, уполномоченным передать информацию об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.
Выслушав административного истца К.., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.11.2016 г., 17.10.2017 г., 23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Заикиной М.Ю. в рамках исполнительного производства N N, возбужденного в отношении К.. о взыскании в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>., вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с принадлежим К. автомобилем марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, идентификационный номер N (государственный регистрационный знак N).
30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Заикиной М.Ю. отменены указанные постановления о запрете на регистрационные действия от 21.11.2016 г., 17.10.2017 г., 23.08.2017 г., о чем вынесены соответствующие постановления.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В нарушение приведенных требований судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель Заикина М.Ю., в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении К.., и вопрос о законности действий (бездействия) которой подлежал установлению судом в рамках данного дела, либо иное лицо в случае прекращения полномочий указанного судебного пристава-исполнителя, к участию в деле привлечены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, учесть изложенное и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06.06.2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
