Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-4164/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 сентября 2020 года, которым удовлетворены требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия по необеспечению антитеррористической защищенности объекта образования - МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и возложении обязанности обеспечить надлежащую физическую охрану в корпусе 1 и 2 МБОУ "СОШ N 2" г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования - МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, а также обязать административного ответчика обеспечить надлежащую физическую охрану в МБОУ "СОШ N 2" (корпус 1, 2) путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства N 1006 в 3-месячный срок.
В обоснование прокурор указал, что в мае 2020 года в межрайонную прокуратуру поступила информация о том, что в нарушение пункта 25 Постановления Правительства РФ N 1006 от 02.08.2019 в МБОУ "СОШ N 2" отсутствует надлежащая физическая охрана. В результате координационного взаимодействия межрайонной прокуратуры и Управления образования администрации г. Гусь-Хрустальный установлено, что причиной отсутствия надлежащей физической охраны является недостаточное финансирование.
В ходе проверки сотрудниками полиции в августе 2020 года установлено, что нарушение не устранено, сроки устранения нарушения не определены.
Бездействие администрации МО г. Гусь-Хрустальный, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного объекта ставит под угрозу безопасность пребывания неопределенного круга лиц в учреждении, создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий.
Решением Гусь-Хрустального городского суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный по не обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования - МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. На администрацию возложена обязанность обеспечить надлежащую физическую охрану в корпусе 1 и 2 МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области просит решение суда отменить. Полагает необоснованным вывод суда о наличии незаконного бездействия со стороны администрации МО г.Гусь-Хрустальный. В 2020 году изготовлен и утвержден паспорт безопасности объекта, образовательное учреждение обеспечено металлоискателями, оборудовано охранной сигнализацией и кнопкой реагирования "Тревога". Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 установлены сроки реализации мероприятий - 2 финансовых года. Срок исполнения решения суда приходится на окончание учебного года, в связи с чем целесообразней установить срок до 01.09.2021.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой представлены возражения на жалобу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц МБОУ "СОШ N 2" и Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика Стрельцовой М.С., представителя административного истца прокурора Потапкова Г.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области наделено Законом Владимирской области от 10 сентября 2004 года N 145-ОЗ статусом городского округа.
К вопросам местного значения городского округа пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона и статьей 30 Устава МО город Гусь-Хрустальный администрация города осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан муниципального образования, а также органов местного самоуправления.
К полномочиям администрации города относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Гусь-Хрустальный; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), действие которых распространяется, в том числе на МБОУ "СОШ N 2" г.Гусь-Хрустальный.
С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения пунктом 13 упомянутых Требований установлены категории опасности объектов (территорий), в соответствии с подпунктом "в" которого рассматриваемое образовательное учреждение относится к третьей категории опасности, что сторонами не оспаривалось и нашло отражение в материалах дела.
В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к иным предусмотренным мероприятиям, осуществляются, в том числе обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б" пункта 25 Требований).
Пунктом 32 Требований предусмотрено осуществление контроля за их выполнением, в том числе органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В данном случае указанные требования в отношении объекта образования - МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не выполнены, что административным ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии администрации МО город Гусь-Хрустальный, выразившемся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта образования - МБОУ "СОШ N 2" г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области.
Доводы апелляционной жалобы о принятых органом местного самоуправления иных мерах, направленных на антитеррористическую защищенность указанного объекта, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия по выполнению подпункта "б" пункта 25 Требований.
Ссылка на положения подпункта "е" пункта 11 требований о планировании мероприятий на 2 финансовых года обоснованно отклонена судом первой инстанции и не свидетельствует о незаконности его выводов. Указанная норма регламентирует полномочия комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории). Кроме того ранее действовавшими Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 были предусмотрены аналогичные мероприятия.
В данном случае комиссией мероприятия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 25 Требований не запланированы, срок устранения недостатков не установлен, в связи с чем такой срок установлен судом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие надлежащей физической охраны не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, а также не может в полной мере обеспечить их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Работа образовательных учреждений в особом режиме из-за эпидемиологической ситуации и действующего во Владимирской области режима ограничений, а также то, что срок исполнения решения приходится на окончание учебного года, не являются достаточными основаниями для нарушения требований антитеррористической защищенности, и не являются объективной причиной, по которой реализацию указанных мер необходимо откладывать на более длительный срок. С учетом требований бюджетного законодательства, даты вынесения решения и срока его вступления в силу, судом установлен достаточный и разумный срок для устранения выявленных им нарушений.
В резолютивной части решения, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложив на него обязанность устранить нарушения, суд определилспособ исполнения решения администрацией муниципального образования путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
При этом суд не принял во внимание, что орган местного самоуправления несет ответственность за надлежащее своевременное финансирование расходов по охране за счет средств местного бюджета, а полномочия по привлечению охранных предприятий к выполнению этих функций в учреждении делегированы непосредственно образовательному учреждению и его учредителю.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем указанный вывод подлежит исключению из резолютивной части решения без отмены или изменения решения суда в указанной части.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.
Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения слова "путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
