Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4164/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33а-4164/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Табатчиковой Анастасии Анатольевны к ОМВД России по Колпашевскому району Томской области УМВД России по Томской области о признании незаконными и отмене отказа в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля, признании незаконным аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля
по апелляционным жалобам представителя ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матониной Ксении Николаевны, заинтересованного лица старшего госинспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области майора полиции Богер Александра Владимировича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОМВД России по Колпашевскому району Томской области УМВД России по Томской области Матониной К.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Табатчиковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Табатчикова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Колпашевскому району Томской области УМВД России по Томской области в котором, уточнив требования, просила признать незаконным и отменить отказ государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 15.06.2017 в проведении регистрационного действия в отношении принадлежащего ей автомобиля KIA SORENTO, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/; признать незаконным и отменить аннулирование регистрационного действия с указанным автомобилем.
Требования мотивировала тем, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15.06.2017, в государственной регистрации которого, решением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России по Колпашевскому району от 15.06.2017 было незаконно отказано, поскольку она не вносила каких-либо изменений в идентификационные маркировки приобретенного по договору транспортного средства, что было впоследствии подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
06.07.2017 Табатчикова А.А. получила уведомление от начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району о сдаче документов (паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, номера на автомобиль) в ГИБДД, которое также является незаконным, поскольку при указанных обстоятельствах оснований для аннулирования регистрации у ответчика не имелось.
В судебном заседании Табатчикова А.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матонина К.Н., административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица госинспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Аршин Е.О., старший госинспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Богер А.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 175-180, ст. 218, ст. 219, ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 3, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 6, п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, удовлетворил административные исковые требования Табатчиковой А.А. в полном объеме.
Постановилпризнать незаконным и отменить отказ госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 15.06.2017 в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля KIA SORENTO, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/.
Признать незаконным и отменить аннулирование регистрационных действий, принятое старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с автомобилем KIA SORENTO, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/.
Возложить на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обязанность рассмотреть заявление Табатчиковой А.А. о регистрации транспортного средства автомобиля KIA SORENTO, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, в установленном законом порядке, сообщив об исполнении решения по данному административному делу в суд и Табатчиковой А.А., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матонина К.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Так, оспариваемый отказ от 15.06.2017 в совершении регистрационного действия должностным лицом осуществлен в соответствии с требованиями закона, в частности, в соответствии с положениями Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, который не предусматривает оснований для приостановления данной государственной услуги в случае выявления изменений в маркировочных обозначениях транспортного средства.
В такой ситуации в соответствии с Административным регламентом должностное лицо отказывает в совершении регистрационного действия, а впоследствии принимает решение об аннулировании регистрационного учета данного автомобиля.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, были установлены обстоятельства для аннулирования регистрационных действий с автомобилем KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) /__/.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что административным ответчиком не дана оценка наличию на автомобиле дублирующей маркировочной таблички на кузове с номером. /__/.
Отмечает, что KIA SORENTO является автомобилем рамного типа, где рама автомобиля является основным базовым, элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указанный в паспорте транспортного средства /__/, а кузов с дублирующим маркировочным обозначением на полимерной табличке сборочной легкосъемной деталью. В связи, с чем наличие номера на дублирующей маркировочной табличке на кузове автомобиля недостаточно для установления уникального идентификационного номера транспортного средства.
Считает, что приобретение Табатчиковой А.А. права собственности на спорное транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств указанных в п.3 Правил регистрации и п. 24 Административного регламента, содержащих исчерпывающий перечень оснований, препятствующих регистрации транспортных средств.
Указывает, что в случаях изменения маркировки узлов и агрегатов транспортного средства независимо от причин и обстоятельств такого изменения, в том числе независимо от цели изменения (преступной или не преступной), данное транспортное средство не может быть зарегистрировано.
Обращает внимание, что экспертизы по установлению знаков идентификационного номера, были произведены (08.08.2017 и 17.08.2017) намного позднее оспариваемых Табатчиковой А.А. событий по отказу в регистрации и ее аннулирования.
Аналогичные изложенным доводы содержаться также и в апелляционной жалобе заинтересованного лица старшего госинспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области майора полиции Богера А.В.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Табатчикова А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.
Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Табатчикова А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 15.06.2017 с К. является собственником автомобиля KIA SORENTO, 2005 года выпуска, УШ идентификационный номер /__/, государственный регистрационный знак /__/
В соответствии с паспортом транспортного средства серии /__/, выданным таможенным постом Морского порта Ванино, автомобиль KIA SORENTO, изготовлен в 2005 году, имеет VEST идентификационный номер /__/, номер двигателя /__/.
Указанный автомобиль 14.06.2012 был поставлен на учет в ОГИБДД МО МВД России "Колпашевский" К., в ходе осмотра автомобиля был установлен VIN идентификационный номер /__/.
15.06.2017 Табатчикова А.А. обратилась с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет, в чем ей в этот же день было отказано решением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с последующими изменениями от 20.01.2011 N 28).
Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39 - 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.
Как установлено в суде первой инстанции, фактически основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось то, что в ходе проверки должностным лицом идентификационных обозначений автомобиля было выявлено отсутствие идентификационного номера рамы (шасси) со следами коррозии.
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления госинспектора ГИБДД Аршина Е.О. проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от 23.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, поскольку проведенной проверкой было установлено, что идентификационный номер рамы (шасси) автомобиля никто не уничтожал, его отсутствие - следствие появления коррозии металла в месте расположения номера.
В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено исследование N 9, которым установлено, что на шасси (раме), в месте должного расположения номера VIN представленного автомобиля обнаружены следы коррозии металла, знаки идентификационного номера не обнаружены. Выявить маркировочное обозначение номера рамы (шасси) не удалось. В проеме левой передней двери на средней стойке в нижней части обнаружена полимерная табличка, на которой помимо прочей информации нанесено обозначение идентификационного номера VIN транспортного средства /__/. Указанная табличка является оригинальной, так как изготовлена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода. Данная табличка имеет механические повреждения, следов отделения таблички не обнаружено.
Согласно п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Заключением от 05.07.2017 старшего госинспектора ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Богера А.В., утвержденным врио начальника ОГИБДД, в соответствии с п. 51 Правил регистрационные действия от 25.05.2013 с автомобилем KIA SORENTO, 2005 года выпуска, признаны недействительными (аннулированы).
Пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001, предусмотрено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средств только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.
Как следует из материалов дела, несмотря на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, принятого 23.06.2017, тем не менее, 05.07.2017 должностным лицом принято заключение об аннулировании регистрации данного транспортного средства, а впоследствии должностным лицом было принято решение об аннулировании регистрационных действий с автомобилем, что следует из уведомления от 06.07.2017 N 43-10/8585 (л.д. 5-6).
В суд первой инстанции представлены доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2017).
Кроме того, административным истцом организовано проведение двух экспертных исследований в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.
Так, актом экспертного исследования N 01021/06-6, выполненным ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в период с 03 по 08 августа 2017 года, установлено, что на автомобиле KIA SORENTO, 2005 года выпуска, многослойная полимерная табличка заводских данных с маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля "/__/", расположенная на центральной левой стойке кузова, изготовлена и закреплена заводским способом. Следов перебивки или видоизменения знаков маркировочных обозначений на табличке, а также перестановки самой таблички не имеется. Маркировочное обозначение номера кузова "/__/", расположенное на верхней панели облицовки радиатора с правой стороны, нанесено заводским способом, изменениям не подвергалось и является первичным. Идентификационная маркировка шасси "/__/", расположенная на наружной боковой поверхности правого лонжерона рамы за задним колесом нанесена заводским способом, изменению не подвергалась, является первичной. Знаки идентификационной маркировки шасси существенно повреждены в результате длительного естественного коррозионного поражения маркируемой поверхности правого лонжерона рамы, последние два знака визуально не читаются.
Актом экспертного исследования N 01101/06-6, выполненным 17.08.2017 ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, установлено, что на автомобиле KIA SORENTO, 2005 года выпуска, идентификационная маркировка двигателя, состоящая из обозначения модели "D4CB" и порядкового номера "/__/", нанесена на переднем торце справа у верхнего среза блока цилиндров заводским способом, изменению не подвергалась, является первичной; идентификационная маркировка шасси "/__/" расположена на наружной боковой поверхности правого лонжерона рамы за задним колесом, нанесена заводским способом, изменению не подвергалась, является первичной. Знаки идентификационной маркировки шасси существенно повреждены в результате длительного естественного коррозионного поражения маркируемой поверхности правого лонжерона рамы.
Разрешая требования об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий и аннулировании регистрационных действий и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенные положения нормативных правовых актов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и не предполагают отказ в постановке на учет транспортного средства, как следствие отказа в его допуске к дорожному движению, в случае, если отсутствие идентификационной маркировки не вызвано действиями лица, обратившего для постановки на учет транспортного средства, либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины.
Доказательств, свидетельствующих об изменении или уничтожении маркировки транспортного средства в результате противоправных действий, административным ответчиком в судебном заседании не представлено.
Кроме того, паспорт транспортного средства, выданный на автомобиль, свидетельство о регистрации подтверждают техническую безопасность транспортного средства, при этом не имеется доказательств обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении автомобиля, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Также не установлено фактов совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ данного автомобиля, наличия поддельного паспорта транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия умышленных, противоправных действий со стороны административного истца или третьих лиц, повлекших уничтожение (утрату) идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий при рассмотрении дела также не установлено. При этом судебная коллегия исходит также из необходимости восстановления нарушенного права истца в полном объеме, поскольку истец является добросовестным приобретателем, ее права несоразмерно ограничены при аннулировании регистрации и изъятии документов и номерных знаков, в связи с чем права собственника подлежат защите в рамках предъявленного административного иска.
Избранный истцом способ защиты закону не противоречит, права и интересы третьих лиц не затрагивает.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, фактически, выражают несогласие ответчика и заинтересованного лица с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Матониной Ксении Николаевны, заинтересованного лица старшего госинспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области майора полиции Богер Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
